Решение Вологодского областного суда от 10 сентября 2019 года №7-759/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2019 года Дело N 7-759/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Ботвина Г.М. на решение судьи Кирилловского районного суда Вологодской области от 10.07.2019, которым постановление начальника Кирилловского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области Трунова В.С. от 27.05.2019 N..., вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Лесагро" Ботвина Г.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Ботвина Г.М. - без удовлетворения,
установила:
постановлением начальника Кирилловского территориального отдела- государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области Трунова В.С. от 27.05.2019 N... директор общества с ограниченной ответственностью "Лесагро" (далее - ООО "Лесагро", общество) Ботвин Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Оспаривая законность вынесенного постановления, Ботвин Г.М. обратился в суд с жалобой, просил признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указал, что оспариваемым постановлением он повторно привлечен к административной ответственности за несоблюдение одних и тех же требований Правил заготовки древесины, поскольку постановлением начальника Кирилловского территориального отдела - государственного лесничества Трунова В.С. от 04.12.2018 он как директор ООО "Лесагро" был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Кроме того, ответственным должностным лицом за соблюдение Правил заготовки древесины при осуществлении производственного процесса в ООО "Лесагро" является инженер по лесосырьевым ресурсам И.В.А., что подтверждается приказом о приеме на работу от 08.10.2018 N 11, должностной инструкцией инженера по лесосырьевым ресурсам. При рассмотрении дела не установлено какого-либо неисполнения или ненадлежащего исполнения им как директором общества своих служебных обязанностей. В случае установления судом его вины в совершении административного правонарушения просил признать административное правонарушение малозначительным.
В судебное заседание Ботвин Г.М. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Защитник Ботвина Г.М. по доверенности Кудряшова А.А. в судебном заседании жалобу поддержала, дополнив, что складирование древесины в обозначенном месте было вынужденным из-за поломки автомобиля, через несколько дней древесина была вывезена в указанное в декларации место складирования.
Представитель Кирилловского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области Трунов В.С. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Ботвин Г.М. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Ботвина Г.М. Кудряшову А.А., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом "и" пункта 12 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474, при заготовке древесины не допускается вывозка, трелевка древесины в места, не предусмотренные проектом освоения лесов или технологической картой лесосечных работ.
Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил заготовки древесины.
Как следует из материалов дела, 30.01.2019 в 10 часов 23 минуты при проведении патрулирования лесов начальником Кирилловского территориального отдела - государственного лесничества обнаружено, что в делянке 6, расположенной в выделах 3, 4 квартала 34 Волокославинского участкового лесничества колхоза "Труженик" Кирилловского лесничества, заготовка древесины ООО "Лесагро" осуществлялась с нарушением требований лесного законодательства Российской Федерации, допущена трелевка в места, не предусмотренные технологической картой лесосечных работ, а именно в выдел 3 квартала 33 и выделы 3, 4 квартала 41 Волокославинского участкового лесничества колхоза "Труженик" Кирилловского лесничества, что противоречит технологической карте лесосечных работ от 15.07.2018, согласно которой трелевка древесины должна осуществляться на погрузочную площадку, расположенную в границах делянки 6, отведенной в выделах 3, 4 квартала 34 Волокославинского участкового лесничества колхоза "Труженик" Кирилловского лесничества.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Имеющиеся доказательства должностное лицо административного органа и судья районного суда обоснованно сочли полученными с соблюдением требований КоАП РФ, последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с совокупностью других собранных доказательств, и являющимися допустимыми и достоверными относительно событий вменяемого Ботвину Г.М. административного правонарушения.
Вина Ботвина Г.М. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, собранными в ходе производства по делу, оцененными должностным лицом при рассмотрении дела и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, нельзя признать состоятельным.
Субъектами административной ответственности на основании части 1 статьи 8.25 КоАП РФ являются, в числе прочих, должностные лица.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Согласно Уставу ООО "Лесагро" директор является единоличным исполнительным органом, в числе прочего осуществляет оперативное руководство деятельностью общества, распределяет обязанности между заместителями, устанавливает степень их ответственности за состояние дел на порученных участках работы (пункты 9.2, 9.4 устава).
Совокупность установленных в ходе производства по данному делу об административном правонарушении обстоятельств и исследованных доказательств позволили прийти к выводу о том, что принятые Ботвиным Г.М. меры для недопущения вменяемых ему нарушений требований законодательства при заготовке древесины не свидетельствуют как об их достаточности, так и о том, что им как должностным лицом производился должный контроль за деятельностью работников и соблюдением ими требований вышеприведенных законодательных норм. Напротив, выявленный факт совершенного правонарушения дает основания для вывода об обратном.
При этом обстоятельства совершения административного правонарушения не свидетельствуют о том, что работники ООО "Лесагро" действовали в состоянии крайней необходимости, исключающей привлечение к административной ответственности.
Довод жалобы о том, что Ботвин Г.М. в нарушение части 5 статьи 4.1 КоАП РФ неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения, является несостоятельным и основан на неправильном толковании заявителем правовых норм.
Как следует из содержания оспариваемого постановления и постановления от 04.12.2018 N..., на которое ссылается заявитель, нарушения Правил заготовки древесины допущены ООО "Лесагро" и выявлены уполномоченными должностными лицами в разное время, в разных местах, что свидетельствует о совершении двух административных правонарушений.
В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки, оснований не согласиться с которой не имеется. На все доводы, указанные в настоящей жалобе, судьей первой инстанции даны мотивированные ответы, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Постановление о привлечении Ботвина Г.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 1 статьи 8.25 КоАП РФ.
Утверждение заявителя о малозначительности административного правонарушения также подлежит отклонению.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В жалобе Ботвин Г.М. указывает на то обстоятельство, что своими действиями он не создал существенную угрозу общественным отношениям и не причинил вред интересам граждан, общества и государства.
Вместе с тем, характер правонарушения, посягающего на общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, наличие у директора ООО "Лесагро" возможности предотвращения нарушения закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, не позволяет признать совершенное им деяние малозначительным и освободить виновное лицо от наказания по основанию, предусмотренному статьей 2.9 КоАП РФ.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Кирилловского районного суда Вологодской области от 10.07.2019 оставить без изменения, жалобу Ботвина Г.М. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка