Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 ноября 2020 года №7-758/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N 7-758/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М.
с участием старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Егорова Е.А., защитника ООО "Эконадзор" адвоката Добрякова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Егорова Е.А. на решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансий-ского автономного округа - Югры от 22 сентября 2020 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ООО "Эконадзор" постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 06 марта 2020 года ООО "Эконадзор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.
Решением судьи Сургутского районного суда от 22 сентября 2020 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Эконадзор" прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. ООО "Эконадзор" освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания.
Представление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора и разрешительной деятельности Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Егорова Е.А. об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от (дата) (номер), вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Эконадзор" отменено.
В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Егоров Е.А. просит решение отменить, поскольку считает, что у суда не имелось оснований для применения положений о малозначительности совершенного правонарушения, так как осуществление ООО "Эконадзор" деятельности, не соответствующей документации с положительным заключением государственной экологической экспертизы может повлечь причинение вреда в виде загрязнения подземных вод, почвенного покрова и состояния атмосферного воздуха в (адрес), что является недопустимым.
Изучив материалы дела, заслушав старшего госинспектора Егорова Е.А., защитника ООО "Эконадзор" адвоката Добрякова А.А., проверив доводы жалобы, считаю, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
В силу части 7 статьи 30 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами являются осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.
Как усматривается из материалов дела в отношении ООО "Эконадзор" составлен протокол об административном правонарушении от (дата) по части 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что в нарушение проектной документации по заключенному между <данные изъяты> и ООО "Эконадзор" контракту от (дата) (номер), на объекте - (адрес) до начала работ по перемещению отходов юридическим лицом не демонтированы стояночный бокс и здание контрольно - пропускного пункта. Кроме того, установленная мойка колес не обеспечивает предотвращение выноса грязи на автомобильную дорогу со строительной площадки. Для заправки автотранспорта, вместо предусмотренного проектом топливозаправщика, установлена емкость с ГСМ. В ходе технического этапа проведения работ допущено перемещение отходов с тела основного участка не на временные участки накопления отходов, а на демонтированный проезд из бетонных плит. В процессе подготовки участка временного накопления отходов (номер) срезанный грунт перемещен не на участок временного накопления отходов (номер), а на тело основного участка размещения отходов. В отступление от проектной документации также не демонтировано ограждение при въезде на полигон ТБО вблизи здания КПП. Пункт мойки колес автотранспорта расположен вблизи участка временного накопления отходов (номер), в то время как по проекту должен располагаться при въезде на полигон ТБО. Временные вагончики установлены вблизи центральной части проезда на временные участки накопления отходов (номер), (номер), несмотря на то, что проектом предусмотрено их размещение до въезда на полигон ТБО перед шлагбаумом.
Согласно протоколу указанное административное правонарушение совершено (дата).
Отменяя постановление о назначении ООО "Эконадзор" административного наказания от 06 марта 2020 года, и, прекращая производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, судья районного суда в решении указал, что с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, тяжести наступивших последствий оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С такими выводами судьи нижестоящего суда нельзя согласиться.
В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Признавая совершенное правонарушение малозначительным, суд не принял во внимание следующее.
Родовым объектом посягательства, указанным в главе 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.
Объективная сторона правонарушения по части 2 статьи 8.4 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в осуществлении деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной, соотносящейся с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Характер совершенного ООО "Эконадзор" правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом посягательства которого являются общественные отношения в области обеспечения экологического правопорядка, законности и экологической безопасности, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.
При рассмотрении дела судом всесторонне не исследованы конкретные обстоятельства по делу, не учтен характер административного правонарушения, в связи с чем суд необоснованно пришел к выводу о малозначительности совершенного ООО "Эконадзор" правонарушения и необходимости освобождения его от административной ответственности.
Таким образом, пересмотр дела показал, что обжалуемое решение вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса является основанием для его отмены.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 сентября 2020 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ООО "Эконадзор" постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Л.М. Солопаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка