Решение Нижегородского областного суда от 04 августа 2017 года №7-758/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 04 августа 2017 года Дело N 7-758/2017
 
г. Нижний Новгород 04.08.2017года
Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Бобкова А.Ю. на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 07.06.2017года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора полка ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области от 01.04.2017года Бобков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 07.06.2017года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Бобкова А.Ю. - без удовлетворения.
В жалобе по пересмотру решения Балахнинского городского суда Нижегородской области от 07.06.2017года Бобков А.Ю. просит его отменить, т.к. оно вынесено с нарушением норм процессуального законодательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Бобкова А.Ю., выслушав объяснения представителя ФИО4- ФИО5, которому разъяснены права предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, судья приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Материалами дела установлено, что 01.04.2017года в 11 час. 20 мин. в районе < адрес> Бобков А.Ю., управляя автомашиной < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выдержал безопасный боковой интервал, совершил столкновение с автомобилем «< данные изъяты>», регистрационный знак < данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, в результате которого транспортные средство получили механические повреждения, чем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, фотоматериалами, объяснениями потерпевшего ФИО4, должностного лица ФИО6, иными материалами дела, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Не доверять данным доказательствам у суда нет оснований.
Таким образом, действия Бобкова А.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.Что же касается доводов жалобы Бобкова А.Ю. о том, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности, т.к. в нарушении законодательства протокол по делу об административном правонарушении не составлялся, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку являются необоснованными.
Из материалов дела видно, что Бобков А.Ю. на месте совершения административного правонарушения с нарушением был согласен. Событие административного правонарушения не оспаривал, о чем имеется его подпись в постановлении по делу об административном правонарушении от 01.04.2017года (л.д.л.д.2, 4).
При таких обстоятельствах у должностного лица имелись основания, в силу ст.28.6 КоАП РФ вынести постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении.
Другие доводы жалобы заявителя об отмене решения суда первой инстанции по тем основаниям, что его выводы не соответствуют обстоятельствам дела также не могут быть приняты во внимание, т.к. по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Утверждения в жалобе о вине другого участника в данном ДТП ФИО4, отклоняются, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела является административный материал в отношении Бобкова А.Ю., что исключает возможность по настоящему делу делать выводы о вине кого либо другого в данном ДТП.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья Балахнинского городского суда Нижегородской области полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.
Оснований для отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 07.06.2017года оставить без изменения, жалобу Бобкова А.Ю. - без удовлетворения.
Судья областного суда - Г.И.Дороднов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка