Определение Нижегородского областного суда от 19 августа 2020 года №7-757/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 августа 2020 года Дело N 7-757/2020
Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МП "КАНСТОК" Лобанова С.А. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального Управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия Б.А.А. от 27.03.2020 года и решение судьи Кулебакского городского суда Нижегородской области от 16 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении Муниципального предприятия городского округа город Кулебаки "КанСток",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального Управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия Б.А.А. от 27.03.2020 года МП "КАНСТОК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.
Решением судьи Кулебакского городского суда Нижегородской области от 16 июня 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба директора МП "КАНСТОК" Лобанова С.А.- без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, директора МП "КАНСТОК" Лобанова С.А. просит постановление административного органа от 27.03.2020 года и решение судьи Кулебакского городского суда Нижегородской области от 16 июня 2020 года отменить. Свои доводы основывает на том, что техническая описка, допущенная в протоколе об административном правонарушении не исправлена, кроме того, указывает на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при вынесении постановления по делу.
В судебном заседании защитник Тягина В.П. доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление.
В судебном заседании представитель юрисдикционного органа Тумаринсон Е.В. просила оставить постановление в силе.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения участников производства, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 8.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.
Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального Управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия Б.А.А. от 27.03.2020 [номер], юридическое лицо - Муниципальное предприятие городского округа город Кулебаки "КанСток" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.
Решением судьи Кулебакского городского суда Нижегородской области от 16 июня 2020 года указанное постановление оставлено в силе.
Вместе с тем, оспариваемое постановление и решение судьи нельзя признать законными в силу следующего.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, место и время совершения административного правонарушения.
Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности и определения территориальной подсудности рассмотрения дела.
Кроме того, протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.
Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.
При рассмотрении доводов жалобы о неточностях в протоколе, по делу об административном правонарушении (л.д.55) было установлено, что должностное лицо 23.03.2020 года вынесло определение об исправлении описки в протоколе (л.д.64). При этом, должностным лицом использован процессуальный порядок, предусмотренный положениями статьи 29.12.1 КоАП РФ, а изменения внесены в обстоятельства, отражающие событие правонарушения в части наименования ингредиентов.
Подобное устранение недостатков протокола не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 29.12.1 названного Кодекса установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.
Приведенная правовая норма неприменима к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как указано выше, согласно положениям данной статьи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.
Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Между тем из материалов дела следует, что МП "Кансток" не извещалось должностным лицом о времени и месте решения вопроса о внесении изменений в протокол об административном правонарушении.
Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при внесении изменений в протокол об административном правонарушении должностным лицом выполнены не были, возможность своевременно реализовать гарантии защиты МП "Кансток" не обеспечена.
Устранение недостатков протокола об административном правонарушении путем вынесения определения об исправлении описки не соответствует установленному Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядку. Невыполнение должностным лицом требований статьи 28.2 названного Кодекса об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о внесении изменений в протокол является существенным нарушением процессуальных требований названного Кодекса и повлекло нарушение права на защиту.
При таких обстоятельствах направление в МП "Кансток" копии определения об исправлении описки в протоколе не может свидетельствовать об отсутствии существенного процессуального нарушения при внесении изменений в протокол об административном правонарушении, влекущего отмену постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений, однако, оставлено судом первой инстанции без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.
Указанные выводы суда апелляционной инстанции согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда РФ от 10.11.2017 N 46-АД17-34 в связи с чем, оспариваемое постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального Управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия Б.А.А. от 27.03.2020 года и решение судьи Кулебакского городского суда Нижегородской области от 16 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении Муниципального предприятия городского округа город Кулебаки "КанСток", отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Г.А. Свешников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка