Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2022 года Дело N 7-755/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 26 апреля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Сауниной Е.О., административное дело по жалобе на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2021 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортная компания", ИНН 7819030096, ОГРН 1047829000812, юридический адрес: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Зверинская, д. 11

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N... инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> А.С. от 21 сентября 2021 года, ООО "Автотранспортная компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Законный представитель ООО "Автотранспортная компания" - генеральный директор Паскипарт Л.Г. обжаловал вышеуказанное постановление в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменений.

Генеральный директор ООО "Автотранспортная компания" Паскипарт Л.Г. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене вынесенных по делу процессуальных актов.

В обосновании жалобы указал, что Обществу инкриминируется нарушение пункта 10.2 ПДД РФ, а именно то, что водитель транспортного средства "ЛИАЗ" г.р.з. В182ОН178 двигался со скоростью 94 км/ч, при разрешенной 60 км/ч. Однако согласно сведениям ГЛОНАС, указанное транспортное средство двигалось со скоростью не более 47 км/ч. Кроме того, дорожная обстановка в указанный период времени не позволяла бы двигаться с указанной в постановлении скоростью.

Законный представитель ООО "Автотранспортная компания" извещен надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление должностного лица и решение суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как установлено должностным лицом и судом первой инстанции, 7 сентября 2021 года в 19 часа 51 минут на участке дороги: Санкт-Петербург, Бестужевская ул., д. 47, лит. А, от Пискаревского пр. к Екатерининскому пр.,, водитель, управляя т/с "ЛИАЗ 529360" г.р.з. В182ОН178, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч, при разрешенной 60 км/ч. Собственник указанного т/с является ООО "Автотранспортная компания" (ИНН 7819030096).

Таким образом, собственник т/с "ЛИАЗ" г.р.з. В182ОН178 - ООО "Автотранспортная компания" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и виновность ООО "Автотранспортная компания" в его совершении подтверждены представленными в материалы дела постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> А.С. N... от 21 сентября 2021 года с фото-фиксацией.

Приведенное доказательство с очевидностью указывает на то, что при управлении т/с "ЛИАЗ" г.р.з. В182ОН178, нарушены требования пункта 10.2 ПДД РФ, ввиду чего собственник указанного автомобиля - ООО "Автотранспортная компания" было привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением административного штрафа.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановление должностного лица вынесено по правилам части 3 статьи 28.6 и части 6 статьи 29.10 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении и без вызова привлекаемого лица.

При рассмотрении жалобы судом не были нарушены требований статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо сведений о заинтересованности судьи в рассмотрении жалобы, по делу не установлено. Ходатайств, заявленных сторонами и не разрешенных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, по делу не имеется.

Доводы жалобы являются аналогичными тем, что были заявлены при рассмотрении в районном суде, судьей районного суда оценены надлежащим образом.

Представленные в районный суд скрин-шоты /л.д. 17-28/ не опровергают выводы постановления, поскольку согласно представленным сведениям о скорости движения невозможно идентифицировать транспортное средство, к которому представленные сведения относятся.

Кроме того, необходимо отметить, что правонарушение зафиксировано техническим средством, работающим в автоматическом режиме модель: ВСМ2-М; зав. номер: 2104007; свидетельство о поверке: С-Т/16-04-2021/58738031, проверка действительна до 15 апреля 2023 года.

Постановление должностного лица вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

ООО "Автотранспортная компания" обоснованно привлечено к административной ответственности и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление N... инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 21 сентября 2021 года, решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО "Автотранспортная компания", оставить без изменения, жалобу генерального директора Паскипарта Л.Г. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка