Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01 декабря 2020 года №7-755/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 1 декабря 2020 года Дело N 7-755/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре Силаевой А.А. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 октября 2020 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ООО "Энерготех" постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением государственного инспектора труда ГИТ в ХМАО-Югре от 19 февраля 2020 года ООО "Энерготех" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ста десяти тысяч рублей.
Решением судьи Сургутского городского суда от 05 октября 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры государственный инспектор труда ГИТ в ХМАО-Югре Силаева А.А., которой вынесено вышеназванное постановление, просит решение судьи отменить, так как считает, что вина ООО "Энерготех" в правонарушении установлена на основании представленных доказательств, которым судом не дана надлежащая оценка.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что имеются основания для отмены решения судьи.
В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела в отношении ООО "Энерготех" составлен протокол об административном правонарушении от (дата) по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за допуск к исполнению трудовых обязанностей работника <данные изъяты> (ФИО)1 с (дата) по (дата) без прохождения в установленном порядке вводного инструктажа и инструктажа по охране труда на рабочем месте, что являлось нарушением требований, предусмотренных статьями 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 2.1.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 года N 1/29, пункта 7.1.1 ГОСТа 12.0.004-90 "Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения".
Отменяя вышеназванное постановление, и, прекращая производство по делу по указанному основанию, судья городского суда в решении указал, что инспектором труда при вынесении постановления допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина ООО "Энерготех" в совершении правонарушения не подтверждена доказательствами, однако возвратить дело на новое рассмотрение в инспекцию труда не представлялось возможным из-за истечения по нему сроков давности привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем, с такими выводами судьи нижестоящего суда нельзя согласиться, поскольку они не соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела, из которых следует, что вмененное ООО "Энерготех" административное правонарушение выразилось в длительном, систематическом допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке вводного инструктажа и инструктажа по охране труда на рабочем месте.
Данное административное правонарушение является длящимся, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения и за нарушение трудового законодательства по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 4.5 этого Кодекса составляет 1 год.
Исходя из обстоятельств настоящего дела, правонарушение выявлено контрольно-надзорным органом (дата).
Следовательно, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции срок давности по нему не истек, в связи с чем у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу из-за истечения срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности.
Кроме того, судом неверно установлено, что (ФИО)1 является потерпевшим по делу.
Согласно части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к потерпевшим относятся физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным и в случае, если в результате нарушения требований закона физическому или юридическому лицу причиняется физический, имущественный или моральный вред, такое лицо в соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается потерпевшим.
В материалах дела отсутствует подтверждение причинения (ФИО)1 действиями ООО "Энерготех" физического, имущественного или морального вреда. С жалобами по этому поводу (ФИО)1 не обращался.
ООО "Энерготех" привлечено к административной ответственности за нарушение требований по обеспечению прав работника на охрану труда при проведении внеплановой документарной проверки соблюдения им трудового законодательства в отношении всех работников по штатному расписанию.
Таким образом, имеет место существенное нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что в порядке статьи 30.7 данного Кодекса является основанием для отмены обжалуемого решения с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 октября 2020 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ООО "Энерготех" постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Л.М. Солопаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка