Решение Нижегородского областного суда от 19 августа 2020 года №7-755/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 августа 2020 года Дело N 7-755/2020
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова М.Б. на решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 15 июня
2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Федорова ФИО4
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД
ГУ МВД России по Нижегородской области N 18810152181219023101 от 19 декабря 2018 года Федоров М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, Федоров М.Б. обратился с жалобой в Балахнинский городской суд Нижегородской области.
Решением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 15 июня 2020 года постановление административного органа изменено в части назначенного административного наказания, размер административного штрафа снижен до 175 000 (ста семидесяти пяти тысяч) рублей. В остальной части постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба Федорова М.Б. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Федоров М.Б. просит постановление административного органа, а также судебное решение отменить за незаконностью, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что акт измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов N 121048 от 05 декабря 2018 года содержит недостоверные сведения специального технического средства "СВК-2РВС", поскольку превышение нагрузки на обе оси составило лишь 210 кг, что в процентном соотношении менее 2 %.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Федорова М.Б., поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
В силу п. 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272) тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным Правилам.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, [дата] по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, а/д Р-152 Нижний Новгород-Шопша-Иваново, 48 км + 800 метров водитель, управляя транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак [номер], в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,05 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение + 20,67%), что не соответствует предельно допустимым параметрам, установленным приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272.
Собственником (владельцем) транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак [номер], является Федоров М.Б., свидетельство о регистрации транспортного средства [номер].
Факт правонарушения и вина Федорова М.Б. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов N 121048 от 05 декабря 2018 года; показаниями специального технического средства "СВК-2РВС"; фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства "СВК-2РВС"; свидетельством о поверке N 17004935989, сроком действия до 16 мая 2019 года, и другими материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Допустимость и достоверность принятых судом во внимание доказательств сомнений не вызывает.
Действия Федорова М.Б. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины Федорова М.Б. в его совершении.
Доводы, изложенные заявителем в жалобе о том, что акт измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов N 121048 от 05 декабря 2018 года содержит недостоверные сведения специального технического средства "СВК-2РВС", поскольку превышение нагрузки на обе оси составило лишь 210 кг, что в процентном соотношении менее 2 %, не могут быть признаны состоятельными.
Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме
"СВК-2РВС", что регламентировано п. 2 ч. 16 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и соответствует Приказу Минтранса России от 29 марта 2018 года N 119 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств".
Указанное техническое средство, заводской N 45465 имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений
N 54906 сроком действия до 21 апреля 2019 года, данная система является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке N 17004935989, которая действительна до
16 мая 2019 года.
Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства "СВК-2РВС", не имеется. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.
В целом, указанные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не нашли своего объективного подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном решении.
При этом несогласие заявителя с оценкой, представленных по делу доказательств не является основанием для отмены состоявшегося судебного решения и не свидетельствует о том, что судом были допущены нарушения норм КоАП РФ и процессуальные требования.
При таких обстоятельствах административным органом и судом первой инстанции правильно установлено, что Федоровым М.Б., как собственником (владельцем) транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак [номер], допущено нарушение, выразившееся в движении принадлежащего ему на праве собственности тяжеловесного транспортного средства с превышением осевой нагрузки на 20,67%, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно, вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не нарушены.
Административное наказание назначено Федорову М.Б. в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств по делу и с учетом требований Постановления Конституционного Суда РФ N 5-П от 18 января 2019 года обоснованно снижено судом первой инстанции до 175 000 (ста семидесяти пяти тысяч) рублей.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ либо норм материального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Федорова М.Б. допущено не было.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Федорова М.Б., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 15 июня 2020 года и постановление заместителя начальника ЦАФАП
ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области
N 18810152181219023101 от 19 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1
КоАП РФ, в отношении Федорова М.Б., оставить без изменения, жалобу Федорова М.Б. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка