Решение Ленинградского областного суда от 18 сентября 2019 года №7-755/2019

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N 7-755/2019
Санкт-Петербург 18 сентября 2019 года
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев жалобу защитника Блузмы Эдвальдса Язеповича - Тихановой А.А. на постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2019 года Блузма Э.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
В жалобе защитника Тихановой А.А. содержится просьба об отмене постановления. В обоснование жалобы указано, что судьей при рассмотрении дела ненадлежащим образом оценены доказательства по делу, неправомерно отказано в назначении автотехнической экспертизы.
Защитник Тиханова А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Как усматривается из материалов дела, 23 октября 2018 года в 15 часов 20 минут Блузма Э.Я., управляя автомобилем МАН государственный регистрационный знак N, на <адрес> в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по правой полосе движения, имеющей по две полосы для движения в каждом направлении, не учел, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, в результате чего при перестроении в левую попутную полосу движения не уступил дорогу для движения транспортному средству Тойота Ленд Крузер государственный регистрационный знак N под управлением Заименко С.Ю., движущегося прямолинейно в левой попутной полосе движения, который в результате столкновения совершил наезд на колесоотбойный брус. В результате данного ДТП пассажиру автомобиля Тойота Ленд Крузер Суханову П.А. причинен средней тяжести вред здоровью.
Вина Блузмы Э.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которым судьей дана надлежащая оценка. Оснований сомневаться и не доверять имеющимся доказательствам не имеется.
Судья пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему Суханову П.А. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Блузмы Э.Я., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Блузмы Э.Я. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Блузмы Э.Я. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При решении вопроса о виде и размере административного наказания судьей были учтены личность виновного, его имущественное положение, а также характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
Оценивая назначенное наказание, считаю, что оно соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям и назначено в соответствии с положениями ст. 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств дела.
Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены судом с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность вывода суда о виновности Блузмы Э.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменений, жалобу защитника Блузмы Эдвальдса Язеповича - Тихановой А.А. - без удовлетворения.
Судья
Судья: Смирнова В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка