Решение Вологодского областного суда от 31 августа 2017 года №7-755/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 августа 2017 года Дело N 7-755/2017
 
от 31 августа 2017 года № 7-755/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Шагаловой К.В., рассмотрев жалобу Воронова В. А. на решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 27.06.2017 (в редакции определения судьи об исправлении описки от 31.07.2017), которым постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 24.03.2017 №..., вынесенное в отношении Воронова В. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено, размер административного штрафа снижен до 75 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Воронова В. А. - без удовлетворения,
установила:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 24.03.2017 №... Воронов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Оспаривая правомерность вынесенного постановления, Воронов В.А. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В обоснование жалобы указал, что полуприцеп ... является заводским, с момента его изготовления не видоизменялся. Превышение допустимой массы отсутствовало, поскольку груз загружался при нем, он отслеживал его вес. Система весового и габаритного контроля транспортных средств установлена на дороге с наклоном, прибор имеет погрешность. Акт от 28.02.2017 №... является недопустимым доказательством ввиду отсутствия в нем информации о владельце автомобильной дороги, принадлежности контрольного пункта, решении владельца автомобильной дороги об установке и использовании специальных технических средств и о передаче информации о выявленных правонарушениях в органы государственного контроля (надзора), а также подписи должностного лица. Доказательства, подтверждающие возможность использования системы весового и габаритного контроля транспортных средств типа №...), идентификатор №..., в качестве средства измерения, непосредственно фиксирующего правонарушение и не требующего последующего контроля параметров транспортного средства, отсутствуют. Транспортное средство для прохождения последующего контроля параметров транспортного средства сотрудниками ГИБДД не останавливалось.
В судебное заседание Воронов В.А., представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Судьей постановлено приведенное выше решение.
В жалобе Воронов В.А. просит отменить решение судьи по мотиву его незаконности и необоснованности, направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2, 55 м (2, 6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.
На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, 28.02.2017 в 12 часов 59 минут по адресу: < адрес> водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки «...», государственный регистрационный знак №..., собственником которого является Воронов В.А., в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ двигался без специального разрешения с шириной 2, 62 м / высотой 4, 04 м / осевой нагрузкой 8, 36 т (+4, 5%) / общей массой 46, 17 т (+4, 932%) при предельно допустимой ширине 2, 6 м / высоте 4, 0 м / осевой нагрузке 8, 0 т / общей массе 44, 0 т.
Факт нарушения был зафиксирован специальным техническим средством «№... идентификатор №..., свидетельство о поверке №... поверка действительна до 17.05.2017, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 24.03.2017.
Постановлением должностного лица ГИБДД 24.03.2017 собственник транспортного средства Воронов В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.
Действия Воронова В.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Воронова В.А. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При этом при рассмотрении жалобы судья районного суда обоснованно снизил размер назначенного штрафа в соответствии с требованиями частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Ссылка заявителя на необходимость применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ является несостоятельной, поскольку согласно части 1 данной статьи предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Движение тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено. В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств отсутствует.
При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении и решение суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 27.06.2017 оставить без изменения, жалобу Воронова В. А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка