Решение Ленинградского областного суда от 15 декабря 2020 года №7-752/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2020 года Дело N 7-752/2020
Санкт-Петербург 15 декабря 2020 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Прорубщикове Г.А.,
рассмотрев жалобу ООО "Вест-Сервис" на решение судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 22 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Волосовскому район Ленинградской области от 14 мая 2020 г., оставленным без изменений решением судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 17 июля 2020 г., ООО "Вест-Сервис" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
Из принятых решений следует, что ООО "Вест-Сервис" 17 марта 2020 г. по адресу: <адрес>, в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы", приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 г. N 273 "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами" допустило выпуск на линию транспортного средства категории М3 (для перевозки пассажиров) "ПАЗ 320402-05" (государственный регистрационный знак N) под управлением водителя ФИО3 без тахографа.
В жалобе ООО "Вест-Сервис" содержится просьба об отмене постановления и решения суда как незаконных. В жалобе указывается на недоказанность административного правонарушения, а также на нарушение процессуальных требований в ходе производства по делу, что выразилось в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела без извещения и участия представителя заявителя.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля (тахографами), обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств.
Согласно приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" (Приложение N 5), принятому в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы", контроль работы тахографов, установленных на транспортные средства, осуществляется мастерскими, владельцами транспортных средств в целях исключения нарушения водителем, управляющим транспортным средством для перевозки грузов или пассажиров, установленного режима труда и отдыха.
Выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, согласно ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении юридических лиц наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Проверка законности и обоснованности решения суда показала, что выводы судьи о совершении ООО "Вест-Сервис" административного правонарушения, являются правильными.
Обстоятельства нарушения ООО "Вест-Сервис" законодательства в сфере безопасности перевозки грузов подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 16 апреля 2020 г., путевым листом, выданным ООО "Вест-Сервис", объяснениями водителя ФИО3, фотографиями, другими материалами дела.
Указание в жалобе на нарушение процессуальных требований в ходе производства по делу, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела без извещения заявителя, не соответствует действительности.
В материалах дела имеются данные об извещениях законного представителя ООО "Вест-Сервис" ФИО4, направленных в адрес юридического лица, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела (л.д. 40, 41).
Иные доводы жалобы также не опровергают исследованные доказательства, не доверять которым нет оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ООО "Вест-Сервис".
Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу не установлено. Наказание соответствует закону, характеру и степени общественной опасности административного правонарушения. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 17 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу ООО "Вест-Сервис" - без удовлетворения.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья О.А. Ануфриева)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка