Решение Нижегородского областного суда от 12 августа 2020 года №7-752/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 августа 2020 года Дело N 7-752/2020
Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Плеткиной М.Н. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Арзамаса от 11.02.2020 года и на решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 07 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Арзамаса от 11.02.2020 года, оставленным без изменения решением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 07 мая 2020 года, Плеткиной М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекса), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, заявителем поставлен вопрос об отмене состоявшихся в отношении нее постановления административного органа и судебного решения за незаконностью, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд явились Плеткина М.Н. и защитник Якуньков А.А., допущен по ходатайству заявителя жалобы, которые доводы жалобы поддержали.
В судебном заседании участникам доведено до сведения, что ходатайство об истребовании доказательств удовлетворено в части получения копии конверта и она приобщена к материалам дела, поскольку только этот документ необходим, а не все материалы дела.
Восстановление срока на подачу жалобы признано допустимым в связи с чем ходатайство удовлетворено и обеспечено право на полную и всестороннюю защиту.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 5.35 КоАП РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, Плеткина М.Н. [дата] находилась [адрес] в состоянии алкогольного опьянения в присутствии несовершеннолетних детей ФИО1 [дата] года рождения и ФИО2 [дата] года рождения, тем самым не исполнила свои родительские обязанности по воспитанию своих несовершеннолетних детей.
Данные обстоятельства явились основанием для составления
04.02.2020 года в отношении Плеткиной М.Н. протокола об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого 11.02.2020 года постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Арзамаса Плеткина М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ с назначением административного наказания.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 52 БЗ N 683787 от 04 февраля 2020 года, письменными объяснениями.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, административный орган и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Плеткиной М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с данными выводами судьи районного суда у судьи, пересматривающего дело по жалобе, не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на законе.
Судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности получили со стороны коллегиального органа при рассмотрении дела, а также со стороны судьи районного суда в ходе рассмотрения дела по жалобе Плеткиной М.Н. на вынесенное постановление полную и объективную оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, что позволило им прийти к правомерному выводу о наличии правовых оснований для привлечения Плеткиной М.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы при производстве по настоящему делу судьей районного суда всесторонне, полно и объективно на основании содержащихся в деле доказательств были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, дело было проверено судьей районного суда в полном объеме, что соответствует требованиям статьи 30.6 КоАП РФ.
Материалы дела не содержат доказательств препятствия Плеткиной М.Н. по участию в судебном заседании, право на доступ к правосудию ограничено не было. Важно отметить, что таких обстоятельств не содержит немотивированное ходатайство Плеткиной М.Н. (л.д.55) в удовлетворении которого обоснованно отказал суд (л.д.56).
Опровергая доводы жалобы, следует указать, что доказанное событие установлено по результатам исследования комплекса доказательств, в том числе объяснений незаинтересованных лиц, которым разъяснены положения статей 17.9 КоАП РФ и 51 Конституции РФ (л.д.20, 23).
Видеозапись, представленная в материалы дела, хоть и не подтверждает конкретного вменяемого события, но может быть расценена как характеризующий материал.
Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления коллегиального органа и судебного решения, направлены на переоценку выводов судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, оснований для которой не имеется, они не опровергают выводы суда, а повторяют прежнюю позицию заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении и поэтому не могут служить основанием для его отмены.
Порядок и срок давности привлечения Плеткиной М.Н. к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено Плеткиной М.Н. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 5.35 КоАП РФ в минимальном размере.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления коллегиального органа и судебного решения, по делу не имеется.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены либо изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья, пересматривающий дело по жалобе,
РЕШИЛ:
постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Арзамаса от 11.02.2020 года и решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 07 мая 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, в отношении Плеткиной М.Н., оставить без изменении, а ее жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.
Судья Г.А. Свешников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка