Решение Ленинградского областного суда от 18 сентября 2018 года №7-752/2018

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2018 года Дело N 7-752/2018
Санкт-Петербург 18 сентября 2018 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре ФИО8
рассмотрев жалобу Шамариной Людмилы Викторовны на решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОР ДПС ГИБДД N 3 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 28 марта 2018 г., оставленным без изменений решением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2018 г., Шамарина Л.В. привлечена к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно постановлению Шамарина Л.В. 4 февраля 2018 г. на 49 км автодороги "Кола" в Кировском районе Ленинградской области, управляя автомобилем "Хундай" с государственным регистрационным знаком У947РМ 47, допустила нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершила наезд на осветительную опору, что привело к ее повреждению и созданию опасности для движения.
В жалобе Шамариной Л.В. содержится просьба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Шамарину Л.В., ее защитника ФИО9, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены принятых решений.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Принимая решение по делу, суд исходил из доказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Вместе с тем, судом не было учтено следующее.
Из материалов дела усматривается, что 4 февраля 2018 г. инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД N 3 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Сафроновой Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Шамарина Л.В., управляя автомобилем "Хундай" с государственным регистрационным знаком У947РМ 47, выбрала скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения применила маневр отворота вправо и совершила наезд на препятствие - опору уличного освещения, повредив ее. Действия Шамариной Л.В. были квалифицированы как нарушение пп. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения и совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.
В тот же день 4 февраля 2018 г. указанным инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД N 3 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области было вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении Шамариной Л.В. дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОР ДПС ГИБДД N 3 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 8 февраля 2018 г. Шамарина Л.В. привлечена к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно постановлению вина Шамариной Л.В. установлена в нарушении п. 1.5 Правил дорожного движения, наезде и повреждении опоры наружного искусственного освещения.
Определение инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД N 3 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 4 февраля 2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и постановление государственного инспектора дорожного надзора ОР ДПС ГИБДД N 3 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 8 февраля 2018 г. были обжалованы Шамариной Л.В. в суд.
Решением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2018 г. определение инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД N 3 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 4 февраля 2018 г. было отменено как немотивированное и необоснованное, не отвечающее требованиям ч. 1 ст. 29.12 КоАП РФ, с возвратом материала на новое рассмотрение.
Решением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2018 г. постановление государственного инспектора дорожного надзора ОР ДПС ГИБДД N 3 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 8 февраля 2018 г. также было отменено с возвратом дела на новое рассмотрение. В решении суда указывалось, что постановление не отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ: в постановлении "не мотивированы основания, по которым инспектор ДН ОР ДПС N 3 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области пришел к выводу о наличии в действиях Шамариной Л.В. нарушений, которые привели к повреждению опоры дорожного освещения (отсутствует указание на конкретные нарушения ПДД), а также не установлено обстоятельство создало ли ее повреждение угрозу безопасности дорожного движения, в постановлении отсутствует описание данного события, как элемента состава административного правонарушения".
После повторного рассмотрения дела должностным лицом и вынесения постановления от 28 марта 2018 г., которым Шамарина Л.В. привлечена к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, суд, оставляя постановление без изменений, указал, что Шамариной Л.В. допущено нарушение помимо п. 1.5 Правил дорожного движения, также и п. 10.1, что Шамариной Л.В. не вменялось.Кроме того, вынесенные судом решения от 13 марта 2018 г. и от 14 марта 2018 г., повлиявшие на окончательные выводы по делу, ухудшили правовое положение Шамариной Л.В., что не может иметь место после отмены процессуальных решений должностных лиц по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности.
Так, отменяя решением от 13 марта 2018 г. определение инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД N 3 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 4 февраля 2018 г., суд не учел, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шамариной Л.В. было отказано по реабилитирующим основаниям - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах отмена определения по жалобе Шамариной Л.В. с возвратом материала на новое рассмотрение, предполагающая иные выводы, ухудшает правовое положение лица по его же жалобе, что недопустимо.
При рассмотрении жалобы Шамариной Л.В. на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОР ДПС ГИБДД N 3 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 8 февраля 2018 г. и вынесении решения от 14 марта 2018 г. суд в обоснование отмены постановления фактически указывает на недостаточность доказательств, подтверждающих административное правонарушение. Такой вывод суда не может являться основанием для возврата дела на новое рассмотрение и должен влечь отмену постановления с прекращением дела.
Судом, кроме того, так же как и должностным лицом, вынесшим постановление, не были исследованы и надлежаще оценены установленные и отраженные в постановлении обстоятельства, вынудившие Шамарину Л.В. совершить маневр с изменением траектории движения автомобиля, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
Из пояснений Шамариной Л.В. следует, что ее действия (маневр отворота) были обусловлены желанием избежать столкновения с другим транспортным средством, создавшим опасную дорожную ситуацию.
Оценивая доводы Шамариной Л.В., суд указал, что в решении не могут содержаться выводы о виновности лиц, производство в отношении которых не осуществлялось. Между тем, данное обстоятельство не исключает исследование вопросов, влияющих на вину привлекаемого к административной ответственности лица, в том числе возможном совершении административного правонарушения в состоянии крайней необходимости.
Изложенное позволяет сделать вывод, что при вынесении постановления и рассмотрении жалобы Шамариной Л.В. на постановление не были исследованы и оценены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, что не позволяет считать принятые процессуальные акты обоснованным.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Из указанных положений следует, что отмена постановления (решения) без прекращения дела возможна только с возвращением дела на новое рассмотрение и в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, или если постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Вместе с тем, новое рассмотрение дела после отмены постановления (решения) может осуществляться, если нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу. К таким обстоятельствам относится, в частности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, рассмотрение которого относится к компетенции несудебного органа (должностного лица), не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно материалам дела событие, квалифицированное должностным лицом ГИБДД как предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ административное правонарушение, совершенное Шамариной Л.В., имело место 4 февраля 2018 г. Таким образом, постановление по рассматриваемому делу не может быть вынесено позднее 4 апреля 2018 г.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что постановление государственного инспектора дорожного надзора ОР ДПС ГИБДД N 3 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 28 марта 2018 г. и решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2018 г. подлежат отмене с прекращением дела.
Руководствуясь пп. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление государственного инспектора дорожного надзора ОР ДПС ГИБДД N 3 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 28 марта 2018 г. и решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2018 г., принятые в отношении Шамариной Людмилы Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу - прекратить.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья И.А. Андреев)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка