Решение Пензенского областного суда от 24 февраля 2022 года №7-75/2022

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 7-75/2022
Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Лысенкова Д.Ю. на решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 24 декабря 2021 года N 12-119/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Эталон" Богдановой Е.А.,
установил:
постановлением заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Лысенкова Д.Ю. N 027312 (серия ПЗО) от 29 октября 2021 года директор ООО "Эталон" Богданова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 24 декабря 2021 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Богдановой Е.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, должностное лицо Лысенков Д.Ю., вынесший постановление о назначении Богдановой Е.А. административного наказания, просит отменить решение судьи районного суда, как незаконное, поскольку вывод об отсутствии в действиях Богдановой Е.А. состава правонарушения не основан на материалах дела.
Лысенков Д.Ю. и привлеченная к административной ответственности Богданова Е.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Пунктом 3 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. N 2200, предусмотрено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) и настоящими Правилами.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 N 76 Россия 28.04.1994 официально присоединилась к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ), правила, предусмотренные ДОПОГ должны соблюдаться на территории Российской Федерации.
Таким образом, Европейское соглашение о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации с 28.04.1994 является составной частью правовой системы Российской Федерации.
В соответствии с п. 8.2.1.1 ДОПОГ водители транспортных средств, перевозящих опасные грузы, должны иметь свидетельство, выданное компетентным органом или любой организацией, признанной этим органом, и удостоверяющее, что они прошли курс подготовки и сдали экзамен на знание специальных требований, которые должны выполняться при перевозке опасных грузов.
Согласно подп. "b" п. 1.4.2.2.1, п. 1.4.2.2.3 раздела 1.4 ДОПОГ перевозчик должен удостовериться в том, что вся информация, предписанная в ДОПОГ, касающаяся подлежащих перевозке опасных грузов, находится на транспортной единице. При обнаружении нарушения требований ДОПОГ перевозчик не должен отправлять груз до тех пор, пока это нарушение не будет устранено.
Отменяя постановление должностного лица с прекращением производства по делу об административном правонарушении, судья районного суда сделал вывод об отсутствии в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава административного правонарушения, сочтя, что в описательно-мотивировочной части, оспариваемого постановления, не указано конкретно, что именно Богдановой Е.А. было нарушено, не раскрыта объективная сторона вменяемого ей правонарушения и не подтвержден прямой умысел во вмененном ей административном правонарушении, поскольку она не смогла определить признаки подделки представленного ей водителем свидетельства ДОПОГ.
Однако такой вывод судьи является преждевременным, а в части отсутствия в протоколе об административном правонарушении описания объективной стороны правонарушения противоречит материалам дела.
Так из протокола об административном правонарушении следует, что основанием привлечения директора ООО "Эталон" Богдановой Е.А. к административной ответственности послужил выявленный 29 сентября 2021 года в 10 часов 13 минут на СКП-2 (Пенза) 213 км АД 1Р-109 "Тамбов-Пенза" факт перевозки на принадлежащем на праве собственности ООО "Эталон" транспортном средстве опасного груза (UN 1202 в количестве 6.272 т., топливо дизельное, ТТН АПТ N С3026216 от 28.09.2021г., UN 1203 Бензин моторный в количестве 18.111 т., ТТН АПТ С3026217, АПТ N 3026218, АПТ N С3026219 от 28.09.2021г.) по маршруту г. Сызрань Самарской области - с Крюково Белинского района Пензенской области в нарушение правил перевозки опасных грузов: предъявлено на контроль свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя 77 N 062400 с признаками подделки. По информации Центрального МУГАДН данное свидетельство не выдавалось, в базе Ространснадзора отсутствует.
Как указано в протоколе об административном правонарушении и в вынесенном впоследствии постановлении о назначении Богдановой Е.А. административного наказания, указанное нарушение было допущено ее как должностным лицом, ответственным за перевозку, поскольку она не выполнила возложенные на нее обязанности, допустила к перевозке опасного груза на транспортное средство водителя, в нарушение правил перевозки опасных грузов.
С учетом изложенного вывод судьи городского суда о том, что протокол не содержат объективной стороны административного правонарушения, является неправильным, оснований для прекращения производства по делу по мотивам, указанным судьей, не имелось.
Таким образом, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, в связи с чем решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 24 декабря 2021 года подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Пензенском областном суде жалобы заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Лысенкова Д.Ю. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий директора ООО "Эталон" Богдановой Е.А. утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что недопустимо.
При таком положении производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 24 декабря 2021 года N 12-119/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Эталон" Богдановой Е.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Н.Н. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка