Решение Кировского областного суда от 16 марта 2021 года №7-75/2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2021 года Дело N 7-75/2021
Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Кировской области Тимшина А.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 25 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Прогресс",
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 25 января 2021 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении ООО "Прогресс" на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заместитель начальника отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Кировской области Тимшин А.А. выражает несогласие с решением судьи, которое находит необоснованным, просит отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. Настаивает, на том, что в действиях ООО "Прогресс" имелись признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.6 КоАП РФ. Указывает, что вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях ООО "Прогресс" состава административного правонарушения, что повлекло за собой прекращение производства по делу, сделан без всесторонней, полной и объективной оценки доказательств, а выводы о нарушении положений Федерального закона N 294-ФЗ противоречат обстоятельствам проведения проверки. Акт проверки в соответствии с требованиями п. 4 ст. 16 Федерального закона N 294-ФЗ направлялся ООО "Прогресс" 14.01.2021 и был получен 24.01.2021.
Тимшин А.А., а также представитель Управления Роспотребнадзора по Кировской области Быстрова Е.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.
Защитник ООО "Прогресс" Шаклеин С.Г. в судебном заседании доводы жалобы не поддержал.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Административная ответственность по ст. 6.6 КоАП РФ наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.
Как следует из материалов дела, распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области от 25.12.2020 в отношении ООО "Прогресс" осуществляющего деятельность по оказанию услуг общественного питания в развлекательном центре "NEON" (РЦ "NEON") по адресу: г. Киров, ул. Ломоносова, 25 назначена внеплановая выездная проверка, на основании требования прокуратуры Кировской области от 25.12.2020. Срок проведения проверки установлен 20 рабочих дней: с 26.12.2020 по 14.01.2021.
До завершения проверки и составления акта 31.12.2020 должностным лицом Роспотребнадзора составлен протокол о совершении ООО "Прогресс" административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.
Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что в материалах не представлен акт проверки, что в силу требований п. 6 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" является грубым нарушением, влекущими недействительность результатов проверки. Усмотрев при составлении протокола об административном правонарушении нарушения процедуры проверки, установленных Федеральным законом N 294-ФЗ и процессуальных требований КоАП РФ, судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ в действиях юридического лица.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон о защите прав юридических лиц).
Пунктом 1 ч. 1 ст. 17 Закона о защите прав юридических лиц предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
В случае, если при проведении проверки установлено, что деятельность юридического лица, его филиала, представительства, структурного подразделения, производимые и реализуемые им товары представляют непосредственную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, орган государственного контроля (надзора) обязан незамедлительно принять меры по недопущению причинения вреда или прекращению его причинения вплоть до временного запрета деятельности юридического лица, его филиала, представительства, структурного подразделения в порядке, установленном КоАП РФ, отзыва продукции, представляющей опасность для жизни, здоровья граждан и для окружающей среды, из оборота и довести до сведения граждан, а также других юридических лиц, индивидуальных предпринимателей любым доступным способом информацию о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения (ч. 2 ст. 17 Закона о защите прав юридических лиц).
При этом примечанием к ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора), дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.
Дело об административном правонарушении, влекущем применение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, может быть возбуждено до оформления акта о проведении указанной проверки в случае необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности. Обо всех случаях возбуждения дел об указанных административных правонарушениях и применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности до оформления акта о проведении проверки должностное лицо, составившее протокол о временном запрете деятельности, уведомляет прокурора в течение двадцати четырех часов.
Согласно ч. 2 ст. 27.16 КоАП РФ временный запрет деятельности осуществляется должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности. О временном запрете деятельности составляется протокол, с момента его составления дело об административном правонарушении считается возбужденным (п. 2 ч. 4 ст. 28.1, ч. 3 ст. 27.16 КоАП РФ).
Исходя из того, что в рассматриваемом случае данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения в отношении ООО "Прогресс" проверки при осуществлении государственного контроля, а основания для применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности должностным лицом не применены, то дело об административном правонарушении могло быть возбуждено только после оформления акта о проведении названной проверки.
В рассматриваемом случае акт проверки был составлен лишь 14 января 2021 года, то есть дело об административном правонарушении возбуждено до его составления, при этом мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности должностным лицом не применялась.
В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Возбуждение дела об административном правонарушении ранее оформления акта по результатам проверки (без применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности) является нарушением требований ст. 28.1 КоАП РФ, что влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.
По данному делу протокол об административном правонарушении являлся необходимым правовым основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.
Материалы, направленные в Управление Роспотребнадзора по Кировской области из УМВД России по Кировской области, самостоятельным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении не послужили, поскольку направлялись для привлечения юридического лица к ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а фактические сведения, послужившие основанием для квалификации действий юридического лица по ст. 6.6 КоАП РФ, были выявлены в ходе осуществления государственного контроля (надзора).
С учетом изложенного оснований для отмены решения судьи не имеется.
Доводы жалобы должностного лица не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 25 января 2021 года, оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Кировской области Тимшина А.А. - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка