Определение Липецкого областного суда от 25 марта 2021 года №7-75/2021

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 марта 2021 года Дело N 7-75/2021
Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев ходатайство АО "ЛГЭК" о восстановлении срока для обжалования постановления судьи Левобережного районного суда г.Липецка от 4 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Левобережного районного суда г.Липецка от 4 февраля 2021 года АО "ЛГЭК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (дело N 5-49\2021).
10 марта 2021 года АО "ЛГЭК" подана жалоба на указанное постановление, с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи. В обоснование ходатайства указано, что первоначально жалоба была направлена в Липецкий областной суд в установленный законом срок, однако определением судьи она возвращалась, как поданная неуполномоченным лицом.
Выслушав представителя АО "ЛГЭК" по доверенности Зверева А.А., поддержавшего ходатайство, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.
В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).
В случае пропуска срока обжалования, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, процессуальный срок подлежит восстановлению при отсутствии реальной возможности своевременно подать жалобу в силу объективных исключительных обстоятельств.
В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные данным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Как видно из материалов дела, копия постановления судьи Левобережного районного суда г.Липецка от 4 февраля 2021 года была получена АО "ЛГЭК" 11 февраля 2021 года (л.д.54 т.2).
Таким образом, последним днем обжалования указанного постановления являлось 21 февраля 2021 года.
Первоначально с жалобой на указанное постановление АО "ЛГЭК" обратилось в Левобережный районный суд г.Липецка 17 февраля 2021 года (л.д.56 т.2).
Поскольку жалоба была подписана неуполномоченным лицом, а именно директором по правовым вопросам АО "ЛГЭК" Иванниковой С.В., которая в соответствии с приложенной доверенностью не имела права на подписание жалобы, жалоба была возвращена определением судьи Левобережного районного суда г.Липецка от 19 февраля 2021года.
Копия указанного определения получена АО "ЛГЭК" 20 февраля 2020 года (л.д.68 т.2).
Повторно жалоба АО "ЛГЭК", подписанная временно исполняющим обязанности генерального директора Общества Шачневым А.Я., была подана в Левобережный районный суд г.Липецка 1 марта 2021 года, однако она возвращена определением судьи от 3 марта 2021 года ввиду подачи без приложения документа, удостоверяющего служебное положение Шачнева А.Я. как временно исполняющего обязанности генерального директора Общества.
10 марта 2021 года поступила жалоба АО "ЛГЭК", подписанная временно исполняющим обязанности генерального директора Общества Шачневым А.Я. с приложением копии приказа и протокола заседания Совета директоров Общества, подтверждающих его полномочия как временно исполняющего обязанности генерального директора.
Таким образом, на момент подачи в суд надлежаще оформленной жалобы - 10 марта 2021 года, срок для обжалования постановления был пропущен более чем на две недели.
В силу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:
В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (ч.1).
Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч.2).
Согласно части 3 статьи 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
В силу статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями. В соответствии со статьей 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
По материалам дела, содержание жалоб, трижды направляемых Обществом через Левобережный районный суд г.Липецка, не изменялось.
Дважды основанием для возвращения жалобы явилось только отсутствие документов, подтверждающих право лица, подписавшего жалобу, на ее подписание, то есть несоблюдение юридическим лицом процессуальных требований, что нельзя признать уважительной причиной для столь существенного пропуска процессуального срока юридическим лицом.
Поскольку АО "ЛГЭК" не указаны какие-либо иные причины для восстановления пропущенного срока, которые можно признать уважительными, сам по себе факт подачи жалобы без надлежаще оформленных полномочий лица на ее подписание нельзя признать уважительной причиной для пропуска юридическим лицом срока обжалования постановления.
Кроме того, со дня получения Обществом первого определения о возвращении жалобы - 20 февраля 2021 года, оставалось два рабочих дня для направления жалобы в суд с надлежаще оформленными полномочиями, однако повторно жалоба поступила только 1 марта 2021 года.
Доказательства, которые свидетельствовали бы о необходимости значительных временных затрат для подтверждения полномочий ВРИО генерального директора общества, также не представлены.
Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "ЛГЭК" о восстановлении срока для обжалования постановления судьи Левобережного районного суда г.Липецка от 4 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.
Судья Букреев Д.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка