Определение Тамбовского областного суда от 17 февраля 2021 года №7-75/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N 7-75/2021
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу Гордюшина Романа Васильевича на определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 22 декабря 2020 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Мучкапского района Тамбовской области и.о. судьи мирового судьи судебного участка N 1 Уваровского районного суда Тамбовской области от 20 октября 2020 года Гордюшин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Гордюшин Р.В. обратился в суд с жалобой, а также ходатайствовал о восстановлении срока обжалования постановления.
Определением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 22 декабря 2020 года ходатайство Гордюшина Р.В. о восстановлении срока обжалования постановления оставлено без удовлетворения, жалоба оставлена без рассмотрения.
В жалобе, поданной в вышестоящий суд, Гордюшин Р.В. просит отменить данное определение, считая его незаконным и необоснованным, восстановить срок для обжалования постановления.
Указывает, что выводы судьи о том, что не было предоставлено доказательств уважительности пропуска срока, не соответствуют действительности.
В материалах дела имеются данные о том, что Гордюшин Р.В. сообщал сотрудникам полиции и судам о своем месте постоянного проживания. Так же неоднократно сообщалось судам о том, что по месту прописки не проживает и почтовую корреспонденцию получить не сможет.
В судебном заседании судом была запрошена распечатка по трек номеру с официального сайта почты России, из содержания которой было достоверно установлено, что 24.10.2020 почтовая корреспонденция с копией постановления поступила в отделение почтовой связи г. Уварово (по месту моего проживания). Где оно хранилось до 14 часов 46 минут 31.10.2020 и в это же время оно покинуло место возврата. 31.10.2020 Гордюшин Р.В. в почтовом ящике обнаружил извещение, согласно содержания которого, ему предлагалось получить письмо, при этом указывалось, что письмо будет храниться в отделении по 02.11.2020. Выходными днями для почтового отделения являются воскресенье и понедельник. Согласно пункту Приложения датой возврата данного письма являлось 03.11.2020 (так как это число являлось первым рабочим днем, а 7 дней хранения заканчивалось 31.10.2020). После обнаружения указанного извещения обратился в 15.00 часов 31.10.2020 в почтовое отделение с просьбой о выдаче указанного письма. Однако письмо уже было возвращено адресату 31.10.2020 в 14 часов 46 минут. Таким образом, почтовым отделением был нарушен порядок хранения почтовой корреспонденции.
В последующем Гордюшин Р.В. был на заработках в г. Москва и по окончанию вахты приехал в г. Уварово и предпринял все зависящие действия для получения копии обжалуемого постановления.
Считает, что срок обжалования данного постановления пропущен не по его вине и подлежит безусловному восстановлению.
Проверив материалы дела, выслушав Гордюшина Р.В., его защитника Милосердова А.И., поддержавших жалобу, должностное лицо Калядина А.А., считавшего определение правильным, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Порядок реализации гражданином права на судебную защиту конкретизируется в отраслевом законодательстве РФ, в нормах процессуального закона по видам судопроизводства.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получении копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу этой правовой нормы для восстановления пропущенного срока необходимо представить наличие к тому уважительных причин.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 1339-О от 17 июля 2012 года, ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Рассматривая вопрос о восстановлении Гордюшину Р.В. срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что заявитель не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы в суд.
Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении Гордюшин Р.В. и его защитник Милосердов А.И. были извещены, в судебное заседание не явились. Защитником Милосердовым А.И. было направлено мировому судье ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку Гордюшин Р.В. находится в Москве и не может явиться в судебное заседания, желая в нем участвовать. При этом доказательств обоснованности заявления предоставлено не было, как и сведений о причинах неявки в судебное заседание самого защитника и доказательств, подтверждающих уважительность его неявки. В удовлетворении данного ходатайства было отказано, дело рассмотрено по существу с вынесением постановления по делу об административном правонарушении.
Копия постановления мирового судьи от 20 октября 2020 года, как верно установил судья районного суда, была направлена 22.10.2020 Гордюшину Р.В. почтой по двум адресам: ***, а также *** (по месту регистрации и месту фактического жительства, указанные Гордюшиным Р.В.), однако получены не были.
Два названных почтовых отправления вернулись к мировому судье Уваровского района Тамбовской области с отметкой "истек срок хранения" 06.11.2020 и 03.11.2020 соответственно.
Копия данного постановления мирового судьи была также направлена в адрес защитника Милосердова А.И. 23.10.2020, однако тоже была возвращена судье отметкой "истек срок хранения".
В соответствии с ч.4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неполучение судебной корреспонденции участвующими в деле лицами по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на своевременное получение сведений о движении дела, принятых решениях и непосредственное совершение процессуальных действий.
В соответствии с п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Судьей районного суда правильно определен установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления мирового судьи от 20.10.2020, который подлежит исчислению со следующего дня, то есть с 07.11.2020 и с 04.11.2020.
Однако жалоба на постановление от 20.10.2020 подана Гордюшиным Р.В. посредством почты России 04.12.2020 (дата на штемпеле конверта), т.е. с существенным пропуском срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.
Исходя из того, что Гордюшин Р.В. и его защитник Милосердов А.И. знали о дне, времени и месте судебного заседания у мирового судьи, своевременное получение направляемой им судьей почтовой корреспонденции не обеспечили, об изменении адреса своего местонахождения (в г. Москве) мирового судью не уведомлял, прихожу к выводу, что довод о несвоевременном получении копии постановления мирового судьи как основание для восстановления пропущенного срока для его обжалования, не состоятелен.
Довод о том, что почтовым отделением почтовая корреспонденция была возвращена в суд ранее установленного срока, не может быть признан обоснованным, поскольку в материалах дела нет ни одного доказательства, подтверждающего пояснения Гордюшина Р.В. о том, что он являлся в почтовое отделение для получения корреспонденции, но ему в этом было отказано.
Кроме того, из его пояснений в судебном заседании Тамбовского областного суда следует, что он 31 октября 2020 года якобы приходил в почтовое отделение для получения почтовое корреспонденции, однако с запросом к мировому судье с целью получения им копии постановления от 20 октября 2020 года, он обратился только 20 ноября 2020 года.
При этом, защитник Гордюшина Р.В., не получивший копию постановления по изложенным выше основаниям, также не предпринимал никаких действий по получению копии постановления мирового судьи от 20 октября 2020 года.
Ни об одном обстоятельстве, объективно препятствующим своевременному осуществлению своих процессуальных прав Гордюшин Р.В. не сообщил.
Само по себе получение Гордюшиным Р.В. по его запросу копии постановления мирового судьи от 20 октября 2020 года не может быть признано безусловным основанием с учетом сложившейся ситуации для восстановления срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Названный довод не может быть положен в основу решения о наличии уважительной причины пропуска срока подачи жалобы и наличии препятствия для своевременного обжалования постановления должностного судьи.
В изложенной ситуации судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что при должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении прав, предоставленных законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, у Гордюшина Р.В. имелась реальная возможность реализовать свое право на подачу жалобы в установленный законом срок, в том числе и посредством института представительства. Тогда как от реализации данного права Гордюшин Р.В. устранился, что подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств и ничем не опровергается.
При отсутствии доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю своевременно реализовать свое право на обжалование постановления мирового судьи по делу об административном производстве, прихожу к выводу об обоснованности вывода судьи районного суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока подачи жалобы и отсутствия оснований для его восстановления.
При таких обстоятельствах определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 22 декабря 2020 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является законным и обоснованным, поэтому не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 22 декабря 2020 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Мучкапского района Тамбовской области и.о. судьи мирового судьи судебного участка N 1 Уваровского районного суда Тамбовской области от 20 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенного в отношении Гордюшина Романа Васильевича, оставить без изменения, жалобу Гордюшина Романа Васильевича - без удовлетворения.
Судья: Ю. А. Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка