Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 20 мая 2020 года №7-75/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 7-75/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан д, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина Республики <.> д Байиш оглы, <дата> года рождения, на постановление Новолакского районного суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ,
установил:
<дата> полицейским ДПОП ОМВД России по <адрес> РД в отношении гражданина Республики <.> д Байиш оглы, <дата> года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении следует, что <дата> задержан гражданин Республики Азербайджан д Байиш оглы, <дата> года рождения, который пребывает на территории РФ с нарушением установленного режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, уклонившись от выезда по истечении разрешённого срока пребывания на территории Российской Федерации.
Постановлением судьи Новолакского районного суда РД от <дата> гражданин Республики <.> д признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно в том, что в нарушение законного режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, установленного для иностранных граждан, незаконно находился на территории Российской Федерации более 90 суток, а именно 102 суток, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <.>, с самостоятельным административным контролируемым выдворением за пределы Российской Федерации.
В апелляционной жалобе д просит постановление суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности.
Стороны в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не известили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, считаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению, а постановление суда частичному изменению по следующим основаниям.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно ст. 2 названного Федерального закона законно находящимся в России иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором России документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в России.
Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в РФ указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от <дата> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что по истечении установленного законом разрешённого д срока пребывания на территории РФ, последний не покину территорию РФ, а потому является лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации.
Принимая во внимание, что факт нарушения д режима пребывания на территории РФ, выразившийся в отсутствии у него документов, предоставляющих ему право на пребывание (проживание) в Российской Федерации более 90 суток, объективно подтверждён совокупностью взаимосвязанных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>; рапортом дознавателя ФКПП "Герзельский мост" д, объяснениями д, копией паспорта гражданина Республики Азербайджан на имя д Байиш оглы, <дата> года рождения, миграционной картой д, согласно которой срок пребывания установлен с <дата> до <дата>, выпиской из АС ЦБДУИГ, полагаю, что действия д образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и потому судом они квалифицированы верно.
В тоже время, по делу не усматривается оснований, достаточных для назначения д наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При этом согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из её соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.
Анализируя обстоятельства настоящего дела с учётом смысла вышеприведенных разъяснений, личности виновного, прихожу к выводу, что одно только незаконное и незначительное по времени пребывание д на территории России, само по себе безусловным поводом для его административного выдворения за пределы Российской Федерации послужить не могло.
Назначение такого административного наказания может иметь место лишь при условии достоверного установления действительной необходимости его применения в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
Между тем, сведений о склонности д к совершению правонарушений и, следовательно, о наличии действительной необходимости его выдворения за пределы РФ, материалы дела не содержат и суд их не установил.
Какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о необходимости назначения д административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент привлечения д к административной ответственности, судьёй не нарушен.
При подобных обстоятельствах, а также с учётом отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, в качестве которых рассматриваются полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые, жалоба подлежит частичному удовлетворению, а постановление судьи районного суда от <дата> - частичному изменению, путём исключения из него указания о назначении наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии к тому соответствующих оснований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление суда по делу в отношении д подлежит изменению, путём исключения из него указания на назначение д административного наказания в виде административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9, п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу д - удовлетворить частично.
Постановление Новолакского районного суда Республики Дагестан от 18 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики <.> д Байиш оглы, <дата> года рождения - изменить, исключив из него указание на назначение д административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.
В остальной части судебное постановление оставить без изменения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан д


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка