Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 7-75/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 7-75/2020
Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев жалобу ИП Николашина М.С. на постановление судьи Становлянского районного суда Липецкой области от 11 мая 2020 года, вынесенное в отношении ИП Николашина М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Становлянского районного суда Липецкой области от 11 мая 2020 года ИП Николашин М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, ИП Николашин М.С. просит отменить постановление судьи, приводя доводы о его незаконности.
В судебное заседание извещенный своевременно и в установленном законом порядке ИП Николашин М.С. не явился.
Выслушав объяснения защитника Власова С.С. поддержавшего жалобу, представившего в суд документы в обоснование вывода о виновности заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020г. N 417 (далее - Правила).
Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).
В зависимости от складывающейся обстановки на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации и (или) от дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, принимаемых Правительством Российской Федерации, Правительственной комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностными лицами, указанными в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", организации предоставляют работникам и иным гражданам, находящимся на их территориях, имеющиеся средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество, предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций, принимают другие необходимые меры по защите от чрезвычайной ситуации работников и иных граждан, находящихся на их территориях; проводят мероприятия по повышению устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности своих работников в чрезвычайных ситуациях (подпункты "б", "в" пункта 6 Правил).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Так, пунктом 1.5 постановления администрации Липецкой области от 26.03.2020 N 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области" (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено возложение на работодателей, осуществляющих деятельность на территории Липецкой области обязанности по осуществлению мероприятий, указанных в приложении 4 к настоящему постановлению, в том числе:
- измерение температуры бесконтактным или контактным (с последующим обеззараживанием) способом при входе в организацию, а также не реже 1 раза в 6 часов в течение рабочего дня, с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой и признаками инфекционного заболевания;
- взаимодействие работников с гражданами на расстоянии не менее 3-х метров, нанесение соответствующей разметки на пол и стены помещений;
- оборудование рабочих мест прозрачными ограждениями (экранами) для снижения риска заражения от посетителей (при наличии возможности);
- применение в помещениях бактерицидных ламп (при наличии возможности).
Как установлено судьей районного суда и следует из письменных материалов дела, должностным лицом отдела административной практики и контроля управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области 15 апреля 2020 года в период времени с 11 час. 30 мин. по 11 час. 42 мин. при осмотре помещений, территорий и находящихся там вещей и документов магазина "Универсальный" (ИП Николашин М.С.; <адрес> <адрес> <адрес>), проводимого в рамках информационно-аналитического наблюдения выявлены следующие нарушения: не обеспечено измерение температуры бесконтактным или контактным (с последующим обеззараживанием) способом при входе в организацию, а также не реже 1 раза в 6 часов в течение рабочего дня, с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой и признаками инфекционного заболевания; не обеспечено оборудование рабочего места прозрачным ограждением (экраном) для снижения риска заражения от посетителей; также в помещении магазина "Универсальный" отсутствуют бактерицидные лампы. Отраженные нарушения явились бездействием со стороны ИП Николашина М.С. и образуют объективную сторону вмененного правонарушения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами и видеосъемкой при проведении осмотра магазина; объяснениями ИП Николашина М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении он согласен, выявленные нарушения им исправлены.
Оценив представленные доказательства, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности судья пришел к выводу о том, что деяние ИП Николашина М.С., не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом первой инстанции были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Представленные при рассмотрении жалобы защитником приказ ИП Николашина М.С. от ДД.ММ.ГГГГ "о соблюдении работниками требований Постановления главы администрации Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ; запрос в аптеку N с Красное от ДД.ММ.ГГГГ и ответ на него об отсутствии в аптеке бактерицидных ламп и бесконтактного термометра; выписки из журнала измерения температуры работников ИН Николашина М.С. в марте -апреле 2020 года в магазине "Универсальный" по адресу <адрес>, принадлежащего заявителю, не опровергают вывод судьи о бездействии ИП Николашина М.С. по соблюдению вышеназванных требований постановления губернатора, его виновности в этом. Доказательств невозможности исполнить требования постановления губернатора по всем указанным в протоколе нарушениям, представлено не было.
Суд критически относится к представленным документам, поскольку они не были предметом рассмотрения в суде, не были представлены должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. Сам Николашин М.С. не ссылался на их наличие, в собственноручных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ признал вину, на них не ссылался, а потому их необходимо исключить из доказательств и признать позицию защитника как способ избежать административную ответственность. Названные документы не зарегистрированы, журнал на прошит, они не являются документами отчетности.
Действия ИП Николашина М.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы ИП Николашина М.С. о том, что протокол об административном правонарушении в отношении него составлен неуполномоченным на то лицом, основан на неправильном толковании норм материального права.
Так, в соответствии с пунктом 18 части 5 и частью 6.4 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, помимо должностных лиц, указанных в Перечне должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ (утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 г. N 975-р), вправе составлять должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, перечень которых утверждается высшим должностным лицом (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации.
На территории Липецкой области такие должностные лица поименованы в Перечне, являющимся приложением к постановлению администрации Липецкой области от 3 апреля 2020 года N 186 "Об утверждении перечня исполнительных органов государственной власти Липецкой области и их должностных лиц, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Данный Перечень включает, в том числе, должность консультанта отдела административной практики и контроля.
Ссылки Николашина М.С. на то, что он фактически был лишен возможности участия в разбирательстве дела, так как в суд он был вызван судебной повесткой, которую получил позже даты рассмотрения, - 11 мая 2020 года, который являлся выходным, также не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления.
Как усматривается из материалов дела, Николашин М.С., помимо направленной в его адрес почтой судебной повестки, вызывался в суд посредством СМС-сообщения, которое им, согласно отчету об извещении (л.д. 44) получено заблаговременно - ДД.ММ.ГГГГ. Согласие на такую форму извещения выражено Николашиным М.С. в соответствующей расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).
Обстоятельство того, что судебное разбирательство состоялось в выходной день, не свидетельствует о нарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, принимая во внимание надлежащее его своевременное извещение, право явиться в суд и дать пояснения, отсутствия ходатайства об отложении рассмотрения дела. Законом такие действия суда с учетом распространения в стране вирусной инфекции, не запрещены.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации.
Доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность выводов судьи, жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления судьи при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Становлянского районного суда Липецкой области от 11 мая 2020 года, вынесенное в отношении ИП Николашина М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ИП Николашина М.С. - без удовлетворения.
Судья /подпись/ Н.И. Захаров
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
