Решение Томского областного суда от 14 марта 2019 года №7-75/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2019 года Дело N 7-75/2019
Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобе защитника Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск (далее - УЖКХ ТиС) Тур Елены Геннадьевны на определение судьи Северского городского суда Томской области от 24.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении УЖКХ ТиС,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Северского судебного района Томской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Северского судебного района Томской области от 29.12.2018 УЖКХ ТиС признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи защитник УЖКХ ТиС Тур Е.Г. обратилась с жалобой в Северский городской суд Томской области.
Определением судьи Северского городского суда Томской области от 24.01.2019 жалоба защитника УЖКХ ТиС Тур Е.Г. оставлена без рассмотрения в связи с тем, что подана за пределами установленного законом срока, ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявлено.
Не согласившись с указанным определением, защитник УЖКХ ТиС Тур Е.Г. обратилась в Томский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи Северского городского суда Томской области от 24.01.2019 отменить. В обоснование жалобы указывает, что срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи пропущен не был, поскольку копия постановления была получена им 09.01.2019, жалоба подана 17.01.2019, о чем свидетельствует штамп мирового судьи судебного участка N 4 Северского судебного района Томской области, имеющейся на ее копии апелляционной жалобы.
Защитник УЖКХ ТиС Тур Е.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.
Законный представитель УЖКХ ТиС - начальник управления Панькин В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем судья определилрассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, заслушав Тур Е.Г., проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Оставляя без рассмотрения жалобу защитника УЖКХ ТиС Тур Е.Г. на постановление мирового судьи, судья городского суда сделал вывод о том, что жалоба была подана заявителем с пропуском установленного законом срока обжалования и не содержит ходатайства о его восстановлении.
При этом судья Северского городского суда Томской области исходил из того, что копия обжалуемого постановления была получена защитником 09.01.2019, срок для его обжалования истек 21.01.2019, жалоба на постановление подана мировому судье судебного участка N 4 Северского судебного района Томской области 22.01.2019.
Между тем, из представленных материалов дела следует, что жалоба на постановление мирового судьи была подана защитником Тур Е.Г. 17.01.2019, что подтверждается штампом, имеющимся на копии апелляционной жалобы защитника. Данное обстоятельство подтверждается и ответом на запрос, поступившим в Томский областной суд от мирового судьи судебного участка N 4 Северского судебного района Томской области, в котором указано, что секретарь судебного участка ошибочно поставила на экземпляре для суда дату поступления жалобы 22.01.2019, тогда как на самом деле жалоба была подана 17.01.2018.
При изложенных обстоятельствах определение судьи Северского городского суда Томской области от 24.01.2019 об оставлении жалобы защитника УЖКХ ТиС Тур Е.Г. без рассмотрения не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением жалобы в суд второй инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу защитника УЖКХ ТиС Тур Е.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Северского судебного района Томской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Северского судебного района Томской области от 29.12.2018 возвратить на новое рассмотрение в Северский городской суд Томской области.
Судья Томского областного суда С.А. Воротников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка