Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 7-75/2019
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 7-75/2019
Судья Липецкого областного суда Демидкина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 14 апреля 2019 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Советского районного суда г. Липецка от 14 апреля 2019 года ИП Быкова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации алкогольной продукции.
ИП Быкова А.А. обратилась с жалобой на постановление судьи, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.
Выслушав защитника Быковой А.А. - Сладких М.Н., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Согласно п. 9 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.
Согласно ст. 3 Закона Липецкой области от 29.12.2012 года N118-03 "О регулировании вопросов, связанных с оборотом алкогольной продукции на территории Липецкой области" не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 21:00 часа до 09:00 часов по местному времени.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года в 21 час 19 минут в магазине "Хмельник", расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, в котором осуществляет свою деятельность ИП Быкова А.А., допущена реализация алкогольной продукции - пиво "Жигулевское" в количестве 1 бутылки, объемом 0,5 л., крепостью 4.2%, по цене 67 руб., на вынос, без оказания услуг общественного питания, в нарушении требований ст. 3 Закона Липецкой области от 29.12.2012 года N118-ОЗ "О регулировании вопросов, связанных с оборотом алкогольной продукции на территории Липецкой области" и ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 года "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, заявлениемВасильева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и его объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, а также иными доказательствами по делу, которым судьей в постановлении дана надлежащая оценка.
Таким образом, судья пришла к верному выводу о наличии в действиях ИП Быковой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, оснований не согласиться с указанным выводом судьи не имеется.
Утверждения подателя жалобы об отсутствии события административного правонарушения, отсутствия вины в совершении административного правонарушения, опровергаются совокупностью установленных в ходе производства по данному делу обстоятельств и исследованных доказательств, которые не позволяют прийти к выводу о том, что лицом предприняты достаточные меры для недопущения реализации на вынос алкогольной продукции в течение установленного времени запрета ее розничной продажи, и о том, что привлекаемым к административной ответственности лицом производился должный контроль за деятельностью сотрудников магазина и соблюдением ими требований законодательных норм.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
То обстоятельство, что проданная алкогольная продукция не изымалась, не является основанием для вывода об отсутствии события правонарушения. В данном случае кассовый чек и объяснения Васильева А.А. в достаточной степени подтверждают время и место продажи пива.
Доводы жалобы о том, что не доказан факт реализации именноалкогольной продукции, являются несостоятельными, поскольку объективно зафиксированные в чеке признаки товара - пиво "Жигулевское", а также письменные объяснения свидетеля Васильева А.А. свидетельствуют о реализации алкогольного пива.
Доводы жалобы о том, чтосуд необоснованно отказал в вызове и допросе в судебном заседании свидетеля Васильева А.А.,не являются основанием для отмены постановления,посколькув зависимости от конкретных обстоятельств дела судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. Суд принял во внимание письменные объяснения данного свидетеля. В данном случае факт совершения Быковой А.А. административного правонарушения подтверждается не только данными письменными объяснениями,но и иными письменными доказательствами в их совокупности, в том числе - кассовым чеком. В связи с изложенным, в деле имелось достаточно доказательств для рассмотрения его по существу.
Доводы жалобы о невозможности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ за нарушение ограничений, установленных законом субъекта РФ, ошибочны, основаны на неправильном толковании правовых норм.
Довод о немотивированности вывода суда о том, что алкогольная продукция была продана в рамках розничной торговли, а не в рамках услуг общественного питания, во внимание быть принят не может.
В рамках рассмотрения настоящего дела представители ИП Быковой А.А. не ссылались на осуществление деятельности по оказанию услуг общественного питания в магазине "Хмельник", доказательств этого в материалах дела не содержится, в сведениях о видах деятельности ИП Быковой А.А. в ЕГРИП не указано.
Доказательств того, что магазин "Хмельник" соответствует требованиям, предъявляемым к объектам общественного питания, Быковой А.А. в нем организовано оказание услуг общественного питания, материалы дела не содержат.
Доводы об отсутствии у сотрудников управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области полномочий по рассмотрению обращений граждан несостоятельны, поскольку в соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
Исходя из ч. 1 статьи 28.3 и ч.1 ст.23.50 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, вправе, исходя из компетенции соответствующего органа, составлять протоколы об административных правонарушениях.
В соответствии с п.1.1 и п. 2.23 Положения об управлении потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, утв. распоряжением администрации Липецкой области от 9 июля 2010 года N 239-р, названное Управление является отраслевым исполнительным органом государственной власти Липецкой области и осуществляет региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Учитывая изложенное, должностное лицо данного административного органа вправе на основании заявления гражданина возбудить дело и составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, необходимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства установлены в полном объеме, подтверждены достаточной совокупностью допустимых доказательств, в связи с чем несостоятельны доводы жалобы о непринятии административным органом и судом необходимых мер к установлению всех обстоятельств по делу.
Административное наказание назначено ИП Быковой А.А. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.
Выводы судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, собранным доказательствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.
Доводы жалобы, направленные на иную оценку доказательств и иное толкование закона, не могут повлечь отмену постановления.
Постановление о привлечении ИП Быковой А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах, считаю, что постановление судьи является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 14 апреля 2019 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Быковой Александры Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Быковой Александры Анатольевны - без удовлетворения.
Судья (подпись) Е.А. Демидкина
Копия верна:
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
