Решение Новгородского областного суда от 17 апреля 2018 года №7-75/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2018 года Дело N 7-75/2018
Судья Новгородского областного суда Алещенкова И.А. (г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1), при секретаре Сизовой Ю.Б., с участием защитников Янчук Е.А. - Сеньковича Я.М. и Янчука Э.Л., <...> в Новгородском и Батецком районах по использованию и охране земель Платоновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Янчук Е.А. - Сеньковича Я.М. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 февраля 2018 года, которым постановление от 11 января 2018 года <...> в Новгородском и Батецком районах по использованию и охране земель Платоновой Н.В. в отношении
Янчук Е.А., <...> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>,
о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставлено без изменения,
установил:
25 декабря 2017 года <...> в Новгородском и Батецком районах по использованию и охране земель Платоновой Н.В. (далее должностное лицо) в отношении Янчук Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, - за самовольное занятие части земельного участка с кадастровым номером <...> и использование его без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на землю.
По делу должностным лицом вынесено указанное выше постановление, которое было обжаловано защитником Янчук Е.А. в Новгородский областной суд.
По жалобе на постановление судьей районного суда принято указанное выше решение.
В жалобе в порядке пересмотра поставлен вопрос об отмене решения судьи. В обоснование жалобы указано, что постановление вынесено до истечения срока, установленного предписанием от 28 ноября 2017 года об устранении выявленных нарушений земельного законодательства. В августе 2017 года собственник смежного земельного участка ФИО12 снес забор, ранее установленный Янчуками параллельно его забору, и оставил свой забор. Спор о границах земельных участков, по мнению подателя жалобы, отсутствует, ФИО12 вправе в любое время перенести свой забор по отметкам забора Янчук, сохранившимся по настоящее время.
Исходя из имеющихся сведений о дате получения копии решения, нахожу, что срок подачи жалобы на решение судьи районного суда защитником не пропущен.
В судебное заседание Янчук Е.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, не явилась, в связи с чем полагаю возможным проведение судебного разбирательства в ее отсутствие.
В судебном заседании защитники Янчук Е.А. жалобу поддержали по мотивам, в ней изложенным, полагали, что состав административного правонарушения в деянии Янчук Е.А. отсутствует.
Должностное лицо Платонова Н.В. в судебном заседании против доводов жалобы возражала, полагала, что состав правонарушения в деянии Янчук Е.А. установлен верно.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся для рассмотрения жалобы лиц, допросив свидетеля, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.
Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Объективная сторона правонарушения представляет собой активные действия по самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.; использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Состав правонарушения носит формальный характер, поскольку административная ответственность за его совершение наступает с момента совершения виновных действий, независимо от возникновения или отсутствия негативных последствий, так как сами по себе действия, составляющие объективную сторону состава, влекут нарушение установленного порядка владения, пользования и распоряжения самовольно занятым земельным участком либо существующего на него права собственности.
В силу части 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с частью 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно части 1 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Янчук Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <...>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
В связи с обращением ФИО12, собственника смежного земельного участка с кадастровым номером <...> на основании распоряжения заместителя Главы Администрации Новгородского муниципального района, председателя комитета по земельным ресурсам, землеустройству и градостроительной деятельности N <...> от <...> года в период 27-28 ноября 2017 года должностным лицом Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Янчук Е.А. земельного законодательства.
При проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что названный земельный участок освоен, разработан, на территории имеются грядки, хозяйственные постройки, садовый дом, территория земельного участка огорожена забором со всех сторон. По результатам измерения площадь земельного участка составила <...> кв.м., а именно земельный участок, принадлежащий Янчук Е.А., увеличен за счет земельного участка с кадастровым номером <...> на <...> кв.м. Эта территория огорожена Янчук Е.А. со стороны дороги, тем самым фактически включена в состав территории земельного участка Янчук.
Таким образом, проведенной проверкой установлен факт использования Янчук Е.А. земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, что является самовольным занятием земельного участка и его использования.
Материалы проверки направлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Янчук Е.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, о чем 25 декабря 2017 года составлен протокол. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Янчук Е.А. вынесено постановление о назначении административного наказания.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом обследования объекта земельных отношений с приложенными к нему фототаблицей и схематическим чертежом, актом проверки, предписанием и иными материалами дела, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Допущенное Янчук Е.А. нарушение образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.
Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводов, к которым обоснованно пришло должностное лицо при рассмотрении дела. Неистечение срока, установленного предписанием от 28 ноября 2017 года, об устранении нарушений путем оформления либо освобождения самовольно занятой площади, не свидетельствует о незаконности привлечения Янчук Е.А. к административной ответственности.
Доводы об отсутствии самовольного занятия земельного участка со стороны Янчук Е.А. опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с которыми земельный участок, принадлежащий Янчук Е.А., увеличен за счет земельного участка с кадастровым номером <...>, при этом запользованная территория огорожена Янчук Е.А. со стороны дороги, тем самым фактически включена в состав территории земельного участка Янчук. При этом обстоятельства, по которым смежная граница участков была смещена вглубь земельного участка ФИО12, для квалификации деяния значения не имеют.
Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований для отмены указанного постановления не имеется.
При рассмотрении дела нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения Янчук Е.А. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Янчук Е.А. в пределах санкции статьи 7.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление <...> в Новгородском и Батецком районах по использованию и охране земель Платоновой Н.В. от 11 января 2018 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, вынесенные в отношении Янчук Е.А., оставить без изменения, жалобу защитника Янчук Е.А. - Сеньковича Я.М. - без удовлетворения.
Судья Новгородского
областного суда И.А. Алещенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка