Решение Тамбовского областного суда от 19 марта 2018 года №7-75/2018

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N 7-75/2018
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в г. *** на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 января 2018 года,
установил:
*** заместителем начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по Тамбовской области в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в г. *** по поступившему из ОМВД России по г. *** материалу проверки по сообщению *** от ***, вынесено определение *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту использования *** в кафе "***" музыкального оборудования повышенной мощности на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 января 2018 года жалоба *** на указанное определение должностного лица удовлетворена. Определение заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по Тамбовской области в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в г. *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в орган, вынесший обжалуемое определение, поскольку не соответствует требованиям ст. 29.12 КоАП РФ.
В жалобе, в вышестоящий суд представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по Тамбовской области в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в г. *** просит вышеуказанное решение судьи отменить полностью и принять по делу новое решение.
По мнению автора жалобы, судом первой инстанции не правильно определена подсудность дела, установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны.
Указывает, что ранее деятельность предприятия общественного питания кафе "***" (ООО "***") осуществлялась с использованием музыкального сопровождения, что противоречило требованиям законодательства. В дальнейшем предприятием были расторгнуты договоры на аренду музыкальных инструментов, которые в дальнейшем были вывезены. Учитывая, что физические факторы не были замерены, помещения были сданы в аренду, что исключает признание кафе "***" (ООО "***") субъектом правонарушения, соответственно должностным лицом было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении кафе "***" (ООО "***"). Показания администратора о наличии музыки не свидетельствует о нарушении собственником кафе обязательных правил.
В возражениях на жалобу *** просит решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 января 2018 года оставить без изменения, жалобу представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по Тамбовской области в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в г. *** - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области *** поддержавшего жалобу, ***. и ее представителя *** считавших решение правильным, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Отменяя определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу о несоответствии данного определения требованиям ст. 29.12 КоАП РФ. Так, в определении не указано в отношении какого лица отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, отсутствие какого состава административного правонарушения не имеется в деянии этого лица.
Выявление процессуальных нарушений послужило основанием для отмены определения должностного лица и направления материала на новое рассмотрение с целью принятия уполномоченным должностным лицом процессуального решения в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Приведенные в решении судьи выводы соответствуют задачам законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (ст. 1.2 КоАП РФ) и направлены на неукоснительное соблюдение принципа законности при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 января 2018 года оставить без изменения, жалобу представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в г. *** - без удовлетворения.
Судья Ю.А. Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка