Решение Вологодского областного суда от 03 марта 2014 года №7-75/2014

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 марта 2014 года Дело N 7-75/2014
 
г. Вологда
03 марта 2014 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Петуховой Т.А., рассмотрев жалобу Соколовского В. В. на решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 24.01.2014, которым жалоба Соколовского В. В. на постановление УУП ОМВД России по Вологодскому району Г. от 05.12.2013 по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения,
установила:
постановлением УУП ОМВД России по Вологодскому району Г. от 05.12.2013 Соколовский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Соколовский В.В. обратился в суд с жалобой, просил постановление должностного лица отменить в связи с процессуальными нарушениями, допущенными при производстве по делу, а так же отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Соколовский В.В. доводы жалобы поддержал.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Соколовский В.В. просит постановление и решение судьи отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Соколовского В.В., прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, характер которых очевиден.
Из материалов дела следует, что 30.11.2013 в 23 часа 20 минут на лестничной площадке дома ... Соколовский В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Соколовского В.В. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от 30.11.2013, в котором изложено существо нарушения; объяснениями Р., В., В., В., В., оцененными судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения опровергаются вышеуказанными доказательствами, к которым нет оснований относиться критически, они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Действия Соколовского В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Вывод судьи о нарушении общественного порядка заявителем при указанных обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований не усматриваю.
При изложенных обстоятельствах утверждение Соколовского В.В. о том, что судом при рассмотрении дела не был установлен и доказан факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, несостоятельно.
Довод жалобы о том, что с протоколом об административном правонарушении Соколовский В.В. не был ознакомлен, копия указанного протокола ему не была вручена, в протоколе отсутствуют его подписи, не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку от подписи и получения копии протокола Соколовский В.В. отказался, о чем в соответствии с требованиями части 5 статьи 28.2 КоАП РФ УУП ОМВД России по Вологодскому району Г. была сделана соответствующая запись.
Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 24.01.2014 оставить без изменения, жалобу Соколовского В. В. - без удовлетворения.
СудьяВологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка