Решение от 14 марта 2011 года №7-75/2011

 
    Судья - Усикова Т. А. № 7-75/2011
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Вологда 10 марта 2011 года
 
    Судья Вологодского областного суда Петровская Л.Б., при секретаре Изотовой И.А., рассмотрев жалобу Слепцова А.С. на решение судьи Череповецкого городского суда от 08.02.2011 по делу об административном правонарушении,
 
 
установила:
 
    12.12.2010 в 15:00 у <адрес> в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения водитель Кудряшов В.В., управляющий автомобилем ... государственный номер ..., при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ... под управлением Слепцова А.С.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.12.2010 Кудряшов В.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
 
    Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Кудряшов В.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что двигался на своем автомобиле по проспекту ... в сторону улицы ... по второй полосе со скоростью ... км/ч. На перекрестке ... остановился на желтый сигнал светофора. Движущаяся сзади с большой скоростью автомашина ... совершила столкновение с принадлежащим ему автомобилем, в результате чего оба транспортных средства получили повреждения. Водитель автомобиля ... и пассажиры распивали пиво и находились в состоянии алкогольного опьянения. Однако прибывший на место дорожно-транспортного происшествия сотрудник ГИБДД отпустил Слепцова С.А. с места столкновения. Полагал виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия водителя Слепцова С.А., который не снизил скорость движения, хотя видел стоящий на светофоре автомобиль заявителя, о чем свидетельствует длинный тормозной путь – ... метра.
 
    Просил постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.
 
    В ходе рассмотрения административного материала Кудряшов В.В. доводы жалобы поддержал.
 
    Потерпевший Слепцов А.С. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что двигался на принадлежащем ему автомобиле по проспекту ... в направлении улицы .... Движущийся по правой полосе автомобиль ... начал перестроение во вторую левую полосу и остановился на светофоре, хотя горел зеленый сигнал. Слепцов А.С. за ... метра применил экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось.
 
    Решением судьи Череповецкого городского суда от 08.02.2011 постановление №... от 12.12.2010, вынесенное ОГИБДД УВД по городу Череповцу по делу об административном правонарушении, которым Кудряшов В.В. подвергнут административному наказанию по части 3 статьи 12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере ... рублей отменено, производство по делу в отношении Кудряшова В.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В жалобе Слепцова А.С. ставится вопрос об отмене решения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.
 
    Проверив административный материал, законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Кудряшова В.В., Слепцова А.С., полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
 
    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
 
    Во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    В соответствии с требованиями пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
 
    В силу части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 100 рублей.
 
    Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Кудряшова В.В. дела об административном правонарушении, имели место 12.12.2010.
 
    Решением судьи Череповецкого городского суда от 08.02.2011 постановление серии №... от 12.12.2010, вынесенное ОГИБДД УВД по городу Череповцу по делу об административном правонарушении, которым Кудряшов В.В. подвергнут административному наказанию по части 3 статьи 12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере ... рублей отменено, производство по делу в отношении Кудряшова В.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.
 
    Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
 
    Отмена состоявшегося по административному делу решения судьи ухудшит положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
 
решила:
 
 
    решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 08.02.2011 оставить без изменения, жалобу Слепцова А.С. – без удовлетворения.
 
 
    Судья Л.Б.Петровская