Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 7-751/2021

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Газпром трансгаз Югорск" Горбунова А.А. на решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, принятое 17.08.2021 по жалобе на вынесенное в отношении указанного юридического лица постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13, частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Белоярского отдела в Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений (Природнадзора Югры) от 29.12.2020, оставленным без изменения решением судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.08.2021, ООО "Газпром трансгаз Югорск" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 8.13, частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 150000 рублей.

Защитник Горбунов А.А. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит указанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу и проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, нахожу оспариваемый судебный акт подлежащим отмене.

Частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нару-шение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ООО "Газпром трансгаз Югорск" было подвергнуто административному наказанию по части 4 статьи 8.13 и части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях за то, что оно, являясь водополь-зователем, при осуществлении сброса сточных вод в водный объект - в болото (без названия), расположенное по правому берегу реки Мевлис-Юган на 14 км от устья на территории муниципального образования Белоярский район Ханты-Мансий-ского автономного округа - Югры, по состоянию на 01.10.2020 допустило превы-шение допустимых концентраций загрязняющих (химических) веществ, разрешён-ных к сбросу, что может повлечь загрязнение водного объекта.

К числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с принципами законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях лицо может быть привлечено к админист-ративной ответственности лишь в рамках предусмотренных законодательством процедур, на основаниях и в порядке, установленных законом (статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положениям статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях лицо подлежит административной ответствен-ности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответст-венности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в его виновности толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмот-рена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном право-нарушении, в том числе событие административного правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности лица (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами, статус которых определён в статье 26.2 упомянутого Кодекса. Доказательства должны быть относимыми к предмету доказывания и допустимыми, их проверка и оценка осуществляется в соответствии со статьёй 26.11 и частью 2 статьи 29.10 (частью 3 статьи 30.6) названного Кодекса при рассмотрении (пересмотре) дела об административном правонарушении.

С учётом данных норм судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен проверить соблюдён ли административным органом, должностным лицом порядок привлечения лица к административной ответственности, в том числе должен дать оценку допустимости положенных в основу постановления доказательств.

Как видно из постановления и материалов дела об административном право-нарушении, поводом для привлечения ООО "Газпром трансгаз Югорск" к ад-министративной ответственности явилось поступившее в Природнадзор Югры письмо Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансий-ского автономного округа - Югры от 07.12.2020, в котором содержались резуль-таты анализа отчётов водопользователей за III квартал 2020 года о выполнении условий водопользования и в приложенной к письму таблице указывалось на пре-вышение нормативов качества воды в водном объекте в месте сброса сточных вод, в т.ч. ООО "Газпром трансгаз Югорск".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях данные сведения являлись поводом для возбуждения в отношении ООО "Газпром трансгаз Югорск" дела об адми-нистративном правонарушении и проведения административного расследования в порядке, предусмотренном статьёй 28.7 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях, либо для проведения в отношении указанного юридического лица внеплановой проверки в соответствии с требованиями Феде-рального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и части 7.1 статьи 36 Водного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент события админи-стративного правонарушения).

Однако, как следует из материалов дела, в рамках указанных процедур све-дения, предоставленные органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, не уполномоченным на производство по делу об административном правонарушении, контрольно-надзорным органом не проверялись, виновность ООО "Газпром трансгаз Югорск" в нарушении требований к охране водных объектов, правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект с позиций части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливалась.

В этой связи является не основанным на законе вывод судьи городского суда о том, что проведение по данному делу административного расследования не тре-бовалось, "поскольку дело возбуждено путём составления протокола об админи-стративном правонарушении, исходя из наличия оснований для его возбуждения, выявленных Департаментом недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры".

Как показано выше, Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не является органом, уполно-моченным на сбор и представление доказательств по делу об административном правонарушении, соответственно выводы должностных лиц этого органа о на-личии либо отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении правового значения не имеют, а направленные им в контрольно-надзорный орган в порядке межведомственного взаимодействия сведения в от-ношении субъекта хозяйственной деятельности подлежали проверке и оценке в рамках предусмотренных законом процедур с соблюдением гарантированного законом права на защиту лица, в отношении которого применяются меры государ-ственного принуждения.

Изложенное свидетельствует о неполноте исследования судьёй городского суда всех обстоятельств дела и о необоснованности приведённых в решении выводов о законности оспариваемого постановления, то есть о существенном нарушении судьёй требований, предусмотренных статьёй 24.1, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание допущенное судьёй существенное нарушение процес-суальных требований Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с возвращением дела об админи-стративном правонарушении на новое рассмотрение другому судье, правомочному рассмотреть данное дело.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьёй 30.9 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 17.08.2021, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ООО "Газпром трансгаз Югорск" постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 и частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка