Решение Нижегородского областного суда от 12 августа 2020 года №7-751/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 августа 2020 года Дело N 7-751/2020
Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кузовлева Н.В. на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгород от 03.04.2020 года, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ в отношении Кузовлева ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте Емелина А.А. N 2289/1 от 12.09.2019 года Кузовлев Н.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначен административный штрафа в размере 500 рублей.
Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгород Нижегородской области от 03.04.2020года постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба Кузовлева Н.В. - без удовлетворения.
В жалобе по пересмотру решения Канавинского районного суда г.Н.Новгород Кузовлев Н.В. оспаривает законность и обоснованность вынесенного в отношении Кузовлева Н.В. судебного акта указывает, что при подаче жалобы им заявлялось ходатайство о рассмотрении жалобы по месту жительства Московская обл., г. Реутов, однако в удовлетворении данного ходатайства было отказано. Кроме того, на судебное заседание Кузовлев Н.В. явиться не смог из-за уважительной причины, а именно из-за введения на территории Московской области, где он проживает, режима повышенной готовности.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса, не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
До судебного заседания от Кузовлева Н.В. поступило ходатайство об отмене оспариваемого решения и отправлении дела на новое рассмотрение, которое процессуальным ходатайством не является и по существу является правовой позицией заявителя, который поддерживает доводы жалобы. Суд апелляционной инстанции учитывает указанную позицию при рассмотрении жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и ходатайства, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
Ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ указывает, что потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 ФЗ N 171-ФЗ от 22.11.1995г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах втором - седьмом пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.
Как следует из материалов дела, [дата] при расследовании пассажирского поезда Кузовлев Н.В., находясь в общественном месте, распивал алкогольную продукцию - водка "Беленькая" с содержанием этилового спирта 40%, в нарушение п. 7 ст. 16 ФЗ N 171-ФЗ от 22.11.1995г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09.09.2019 года УТП N 025851; рапортом, объяснениями.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, и доказанности вины Кузовлева Н.В. в его совершении.
Всем доказательствам по делу была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном решении, оснований для переоценки доказательств не имеется.
Мотивы, по которым суд принял во внимание одни доказательства и отверг другие, в решении содержатся.
Выводы районного суда мотивированы, приведены в судебном решении, с данными суждениями судья вышестоящей инстанции согласен.
Доводы Кузовлева Н.В. последовательно приводимые в жалобе и позициях, суд вышестоящей инстанции расценивает как несостоятельные.
Ходатайство о передаче дела по месту жительства (л.д. 25) было заявлено Кузовлевым Н.В. на стадии рассмотрения жалобы в Канавинском районном суде г. Н. Новгород.
Канавинский районный суд г. Н. Новгород обоснованно разрешилуказанное ходатайство (л.д. 29-30) правомерно указав на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения.
Выводы судьи первой инстанции согласуются с разъяснениями, изложенными в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
При этом, Кузовлев Н.В. отправляя в суд письменное ходатайство, в котором не ссылался на необходимость личного участия рассмотрения жалобы, не был лишен возможности представления письменной позиции по делу или участия с помощью защитника. Вопрос о рассмотрении дела в отсутствие Кузовлева Н.В. получил надлежащую оценку в решении суда.
Кроме того, нельзя не учесть, что сам Кузовлев Н.В. адресовал свою жалобу именно в Канавинский районный суд г. Н. Новгород в связи с чем, право на доступ к правосудию ему не ограничено, а его доводы расцениваются как избранный им способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, которые не свидетельствуют об отсутствии вины Кузовлева Н.В. в совершении правонарушения и не освобождают его от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.
Аналогичные доводы проверялись судом первой инстанции и получили подробную оценку в решении суда. Оснований для переоценки выводов суда, судья вышестоящей инстанции не усматривает.
Вид и размер наказания Кузовлеву Н.В. назначены в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого решения, при изучении материалов дела не установлено. Порядок привлечения Кузовлева Н.В. к административной ответственности не нарушен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
РЕШИЛ:
Решение Канавинского районного суда г.Н.Новгород от 03.04.2020 года, об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.20 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Кузовлева Н.В. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Г.А. Свешников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка