Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 7-749/2021

Санкт-Петербург 25 августа 2021 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу Рыбак Е.А. на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 мая 2021 года должностное лицо - ведущий специалист-эксперт отдела контроля за легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования Рыбак Е.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из материалов дела следует, что 03.09.2020 с 12 ч. 10 мин. до 19 ч. 10 мин. ведущий специалист-эксперт отдела контроля за легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования Рыбак Е.А. провел внеплановую выездную проверку ООО "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, в помещениях занимаемых ООО "<данные изъяты>", без соответствующего приказа руководителя МРУ Росалкогольрегулирования о её проведении и без согласования с прокуратурой Псковской области.

В жалобе Рыбак Е.А. просит постановление отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку мероприятия в отношении ООО "<данные изъяты>" проводились при проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, а не внеплановой выездной проверки.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Рыбак Е.А., его защитника Строя С.Г., прокуроров Данилову В.В. и Васильеву О.С., прихожу к следующему.

Грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, или непредставлении акта о проведенной проверке, - влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ и наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В силу п. 2 и 4 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) к грубым нарушениям относится нарушение требований о проведении проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля; без согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ.

При этом следует учитывать, что внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 2, пункте 2.1 части 2 статьи 10, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (ч. 5 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ).

Кроме того, в соответствии с положениями частей 3 - 3.2 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в пункте 2 части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки. В случае, если изложенная в обращении или заявлении информация может в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи являться основанием для проведения внеплановой проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при наличии у него обоснованных сомнений в авторстве обращения или заявления обязано принять разумные меры к установлению обратившегося лица. Обращения и заявления, направленные заявителем в форме электронных документов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены заявителем с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации.

При рассмотрении обращений и заявлений, информации о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, должны учитываться результаты рассмотрения ранее поступивших подобных обращений и заявлений, информации, а также результаты ранее проведенных мероприятий по контролю в отношении соответствующих юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

При отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, достаточных данных о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации. В ходе проведения предварительной проверки поступившей информации принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, при необходимости проводятся мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.

Рассматривая дело по существу, судья городского суда установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены судьей в совокупности, им дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, вывод судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, и виновности Рыбак Е.А. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что Рыбак Е.А. был вправе возбудить дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ООО "<данные изъяты>", в рамках административного расследования по которому провести проверку на основании поступившего обращения ФИО1, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обосновано отклонены. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Кроме того, обращение ФИО1 было направлено 12.03.2020 по электронной почте в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, где зарегистрировано 13.03.2020, а 17.03.2020 передано в МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу по принадлежности именно для организации и проведения контрольных мероприятий по проверке фактов, изложенных в обращении.

ФИО1 в обращении указала, что ООО "<данные изъяты>" торгует неучтенной крепкой алкогольной продукцией (без акцизных марок) сомнительного качества. Алкогольная продукция часто отправляется покупателям без регистрации в ЕГАИС, хранится с нарушением лицензионных нормативов.

Во исполнения письма Минпромторга России от 23.03.2020 N МД-19484/15 Росалкогольрегулированием введен мораторий на проведение проверок и применение мер административной ответственности по основаниям, не связанным с прямой угрозой жизни и здоровью граждан. В этой связи проведение контрольных мероприятий по обращению ФИО1 было отложено.

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Одним из таких поводов являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Не имеется оснований не соглашаться с позицией судьи городского суда о том, что Рыбак Е.А. без проведения предварительно й проверки и уточнения доводов обращения ФИО1, поступившего по электронной почте, то есть без использования средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации, необоснованно возбудил 01.09.2020, то есть спустя почти 6 месяцев после обращения заявителя, дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ (оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны), в рамках которого фактически провел внеплановую выездную проверку путем осмотра помещений ООО "<данные изъяты>", в контексте отсутствия конкретных сведений в обращении, указывающих на наличие события административного правонарушения. При этом такие действия были направлены не на выяснение обстоятельств дела, событие которого не определено, а на поиск нарушений, учитывая, что 29.09.2020 производство по указанному делу было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. В данной ситуации у должностного лица должны были возникнуть сомнения в авторстве обращения ФИО1, следовало установить личность обратившегося лица, провести предварительную проверка поступившей информации, чего сделано не было.

Ссылка на вступившее в законную силу решение арбитражного суда в отношении ООО "<данные изъяты>" о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, совершение которого было выявлено в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, не может повлечь за собой освобождение от ответственности Рыбак Е.А., поскольку оно не носит преюдициальный характер по отношению к указанному должностному лицу, при этом нормы КоАП РФ не содержат такого понятия.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, заявленные ходатайства, в том числе о прекращении производства по делу, рассмотрены (т. 1 л.д. 100).

Постановление о привлечении Рыбак Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Имеющаяся в резолютивной части постановления явная опечатка в указании номера статьи подлежит исправлению в порядке положений ст. 29.12.1 КоАП РФ судьей, вынесшим постановление.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Рыбак Е.А. - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья Римкевич С.А.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка