Решение Нижегородского областного суда от 19 июля 2017 года №7-749/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 19 июля 2017 года Дело N 7-749/2017
 
г. Нижний Новгород 19 июля 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жаркова А.А. на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МД России по Нижегородской области от 30 ноября 2016 года Жарков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Решением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МД России по Нижегородской области постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
Решением судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 апреля 2017 года постановление должностного лица и решение по жалобе оставлено без изменения, а жалоба Жаркова А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Жарков А.А. просит решения по делу об административном правонарушении и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить, признать правонарушение малозначительным.
В судебное заседание Жарков А.А. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Жаркова А.А.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Как следует из материалов дела, 28 ноября 2016 года в 14 часов 10 минут по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район, п-к ул. Московское шоссе - Лесной городок (от поселка «Орловские дворики») водитель, управляя транспортным средством марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о государственной регистрации ТС №, собственником которого является Жарков А.А., в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп - линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.
Факт совершения правонарушения зафиксирован специальным техническим средством «Автоураган», идентификатор № 404TV-1-120 00392 имеющим функции фотовидеосъемки и работающем в автоматическом режиме.
Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установила все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришла к выводу о доказанности вины Жаркова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.
Жарков А.А. факт управления принадлежащим ему автомобилем в указанное время и месте не оспаривал.
Доводы жалобы о том, Жарков А.А. нарушений Правил дорожного движения не совершал, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом тщательного исследования в судебном заседании суда первой инстанции обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.
Жалоба не содержит в себе доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.
Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.
Разрешая жалобу Жаркова А.А. на указанное постановление, судья районного суда обоснованно исходила из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность.
Доводы, изложенные в жалобе, связаны с переоценкой доказательств и установленных судом фактических обстоятельств. Эти доводы выводы суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Довод Жаркова А.А. о малозначительности совершенного им правонарушения не может быть принят во внимание.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Таким образом, отсутствие в результате совершения административного правонарушения вредных последствий, в том числе в виде вреда здоровью и крупного ущерба, само по себе не свидетельствует о малозначительности правонарушения и не влечет освобождение виновного от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. Иное нарушало бы конституционный принцип справедливости и соразмерности наказания, и не обеспечивало бы разумный баланс публичного и частного интересов.
В данном случае основания для признания совершенного Жарковым А.А. административного правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку не остановка автомобиля перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16, несмотря на запрещающий сигнал светофора в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения посягает на безопасность дорожного движения, создавая угрозу здоровью и безопасности граждан - участников дорожного движения, что представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Жаркова А.А. допущено не было.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 апреля 2017 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МД России по Нижегородской области от 30 ноября 2016 года и решение по жалобе вышестоящего должностного лица от 23 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Жаркова А.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка