Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 7-748/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 7-748/2020
Санкт-Петербург 8 декабря 2020 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Прорубщикове Г.А.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 15 сентября 2020 г., принятое в отношении Глебова Дениса Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением инспектора отделения ДПС ГИБДД ОВМД России по Киришскому району Ленинградской области от 2 августа 2020 г. Глебов Д.С. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Из постановления следует, что 2 августа 2020 г. на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> в Киришском районе Ленинградской области Глебов Д.С., управляя автомобилем "Вольво" с государственным регистрационным знаком N с прицепом Seka N, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при выполнении поворота создал помеху автомобилю "Вольво" с государственным регистрационным знаком N под управлением водителя ФИО1 что привело к столкновению транспортных средств.
Решением судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 15 сентября 2020 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Глебова Д.С. состава административного правонарушения.
В жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене решения суда в связи с его необоснованностью, а также незаконностью указания на вину заявителя в нарушении Правил дорожного движения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1 его представителя Волкова С.В., прихожу к следующему.
Принимая решение об отсутствии в действиях Глебова Д.С. состава административного правонарушения, суд исходил из доводов его защитника, которые, как указано в решении, согласуются с объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.
Данный вывод не основан на материалах дела.
Анализ объяснений Глебова Д.С. и ФИО1 показывает, что водителями по-разному оценивается дорожно-транспортная ситуация, действия каждого из водителей, выполнение ими требований Правил дорожного движения.
Из пояснений водителя ФИО1 усматривается, что в момент начала им обгона двух грузовых автомобилей с прицепами встречная полоса движения была свободна. Столкновение произошло, когда его автомобиль поравнялся с идущим первым автомобилем под управлением Глебова Д.С., который, не видя его и не останавливаясь, начал поворот налево с пересечением встречной полосы движения, по которой двигался автомобиль ФИО1
В объяснениях водителя Глебова Д.С. от 2 августа 2020 г. указывается, в частности: "столкновение произошло с а/м Вольво N, которая двигалась в попутном направлении. Откуда он взялся, я не знаю".
Обстоятельства, изложенные в объяснениях водителя Глебова Д.С., не получили надлежащей оценки со стороны суда. Суд не исследовал вопрос о том, по какой причине водитель Глебов Д.С., начиная маневр поворота налево, не останавливая движения, как это видно из записи видеорегистратора, не увидел автомобиль "Вольво" под управлением водителя ФИО1 который при обгоне по встречной полосе движения двух грузовых автомобилей с прицепами, что не запрещено, во всяком случае должен был находиться в зоне видимости водителя Глебова Д.С., обеспечиваемой зеркалом заднего вида.
Кроме того, указывая в решении на то, что водитель ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 11.1 Правил дорожного движения, суд не учел следующее. Из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ следует, что вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению в рамках административного производства.
Из этого следует, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, а также в нарушении Правил дорожного движения, не может обсуждаться или устанавливаться, если в отношении него не возбуждалось дело об административном правонарушении. Такого решения в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом не принималось.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что решение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 15 сентября 2020 г. нельзя признать обоснованным.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Вместе с тем, новое рассмотрение дела после отмены постановления (решения) может осуществляться, если нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу. К таким обстоятельствам относится, в частности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, рассмотрение которого относится к компетенции несудебного органа (должностного лица), не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие с участием Глебова Д.С. и ФИО1 имело место 2 августа 2020 г., срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, истек 4 октября 2020 г.
При принятии окончательного решения по делу следует учитывать невозможность дальнейшего производства по делу в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также невозможность изменения основания прекращение дела в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, так как это ухудшило бы правовое положение лица, в отношении которого вынесено решение по результатам рассмотрения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 15 сентября 2020 г., принятое в отношении Глебова Дениса Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить - исключить из решения указание на то, что ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В остальной части решение оставить без изменений.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья Т.В. Дуянова)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
