Решение Вологодского областного суда от 11 сентября 2017 года №7-747/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 сентября 2017 года Дело N 7-747/2017
 
от 11 сентября 2017 года № 7-747/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Полысаловой Э.В., рассмотрев жалобу защитника Администрации города Вологды Аникиной Е.А., действующей на основании доверенности, на решение судьи Вологодского городского суда от 19.07.2017, которым постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 04.05.2017 по делу №..., вынесенное в отношении Администрации города Вологды по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба защитника Администрации города Вологды Аникиной Е.А. - без удовлетворения,
установила:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - УФССП России по Вологодской области) Горошнева П.О. от 04.05.2017 по делу №... Администрация города Вологды признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник Администрации города Вологды Аникина Е.А., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, просила отменить постановление должностного лица, ссылаясь на отсутствие вины Администрации города Вологды в совершении вменяемого административного правонарушения ввиду дефицита свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда города Вологды, отсутствия денежных средств для его приобретения, невозможности расходования бюджетных средств не по назначению.
В судебное заседание защитник Администрации города Вологды, представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области не явились, просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе защитник Администрации города Вологды Аникина Е.А., действующая на основании доверенности, просит отменить решение судьи, указывая на фактическое исполнение решение суда.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению.
Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Согласно материалам дела, Администрация города Вологды является должником по исполнительному производству №..., возбужденному на основании исполнительного листа от 28.06.2012, выданного Вологодским городским судом, на которую возложена обязанность по предоставлению Еленец Е.А. на состав семьи из трех человек, включая дочерей Еленец Д.Г., Еленец Д.Г., по договору социального найма вне очереди благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям применительно к г. Вологде, равнозначного занимаемому по общей площади (не менее 20, 6 м_2).
Признавая Администрацию города Вологды виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, судья пришел к выводу о наличии в бездействии юридического лица состава административного правонарушения и законности привлечения к административной ответственности, с чем согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, письмом заместителя Мэра г. Вологды - начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от < ДАТА> №... во исполнение решения Вологодского городского суда от 14.02.2012 по делу №... Еленец Е.А. на состав семьи из четырех человек предложена благоустроенная однокомнатная < адрес> общей площадью 28, 7 кв.м. в жилом < адрес> (л.д. ...).
Распоряжением заместителя Мэра г. Вологды - начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от 04.08.2017 №... Еленец Е.А. предоставлена по договору социального найма благоустроенная однокомнатная < адрес> общей площадью 28, 7 кв.м. в жилом < адрес> на состав семьи из четырех человек (л.д. ...).
09.08.2017 между Департаментом городского хозяйства Администрации города Вологды (наймодатель) и Еленец Е.А. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №..., по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование вышеуказанную благоустроенную квартиру.
Таким образом, содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера Администрацией города Вологды исполнены.
При указанных обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в действиях Администрации города Вологды отсутствует.
Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 04.05.2017 по делу №..., решение судьи Вологодского городского суда от 19.07.2017, вынесенные в отношении Администрации города Вологды, не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 04.05.2017 по делу №..., решение судьи Вологодского городского суда от 19.07.2017, вынесенные в отношении Администрации города Вологды по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка