Решение Вологодского областного суда от 01 декабря 2021 года №7-746/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 декабря 2021 года Дело N 7-746/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В., рассмотрев жалобу законного представителя федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" начальника Сокерина И.В. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 20.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области",
установила:
постановлением главного государственного инспектора Сокольского и Усть-Кубинского районов по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области Р.И.В. от 01.10.2020 N... федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.
Решением заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по пожарному надзору, заместителя начальника Главного управления - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области В.С.А. от 23.10.2020 постановление оставлено без изменения.
Оспаривая правомерность привлечения учреждения к административной ответственности, начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области Сокерин И.В. обратился в суд с жалобой, просил постановление изменить, решение отменить, назначить административное наказание в виде предупреждения, указав в обоснование, что финансирование учреждения осуществляется за счет средств федерального бюджета, расходование бюджетных средств производится строго по целевому назначению в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств, распорядителем бюджетных средств является УФСИН России по Вологодской области, ФКУ ИК-4 является казенным учреждением, некоммерческой организацией. Кроме того, за 2018-2020 годы учреждением проведена работа по приведению объектов учреждения в соответствие с требованиями пожарной безопасности, а именно: оборудованы все помещения колонии средствами пожаротушения; установлена автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее АПС и СОУЭ); приобреталось различное пожарно-техническое оборудование; осуществлялась перезарядка огнетушителей; проводилась проверка вентиляционной системы; смонтирован эвакуационный выход со 2-го этажа здания; устранялись иные нарушения, не требующие материальных средств; произведена замена АПС и СОУЭ на 13 отдельных объектах, на 11 АПС и СОУЭ модернизирована до современного уровня, все установки пожарной сигнализации выведены в помещения дежурной части и отдельного поста ведомственной пожарной охраны; использовано более 300 адресных дымовых и тепловых извещателей, при этом оснащение объектов системами пожарной безопасности требуют значительных материальных средств, поскольку денежные средства, выделяемые из федерального бюджета на проведение противопожарных мероприятий, расходуются согласно их целевому назначению, самостоятельно ФКУ ИК-4 изыскать их не имеет возможности, для финансирования проведения необходимых мероприятий учреждение подает заявки в УФСИН России по Вологодской области. Таким образом, совершение данного административного правонарушения является следствием несвоевременного и неполного поступления средств федерального бюджета и противопожарного оборудования, что является смягчающим административную ответственность обстоятельством. По состоянию на 08.10.2020 все выявленные нарушения устранены.
Решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 20.10.2021 постановление главного государственного инспектора Сокольского и Усть-Кубинского районов по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области Р.И.В. от 01.10.2020 N... и решение заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по пожарному надзору заместителя начальника Главного управления - начальника УНД и ПР Главного управления МЧС России по Вологодской области В.С.А. от 23.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области оставлены без изменения, жалоба начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области Сокерина И.В. - без удовлетворения.
В жалобе начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области Сокерин И.В. и в дополнении к жалобе защитник учреждения по доверенности Атрепьева Е.Б., ссылаясь на прежние доводы и истечение срока давности привлечения к административной ответственности, просят решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области по доверенности Атрепьева Е.Б. жалобу поддержала.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области Атрепьеву Е.Б., прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что Вологодской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области 18.09.2020 в период с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в отношении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, в результате которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности на объектах защиты центра трудовой адаптации по адресу: <адрес>, приведенные в оспариваемых постановлении и решениях.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении учреждением административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, подтверждается докладной запиской заместителя прокурора Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 18.09.2020, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.09.2020 и иными доказательствами, оцененными должностными лицами при вынесении постановления и решения и судьей городского суда при рассмотрении жалобы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы должностных лиц и судьи первой инстанции о наличии в действиях ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области состава вмененного административного правонарушения являются правильными.
Наличие нарушений правил пожарной безопасности, отраженных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и оспариваемых актах, законным представителем и защитником юридического лица не отрицается, имеется лишь ссылка на их устранение в кратчайшие сроки и незначительность нарушений.
При этом доводы, изложенные в жалобе, об отсутствии вины учреждения в совершении административного правонарушения ввиду статуса юридического лица, являющегося казенным учреждением, не имеющим собственных средств, на законность вынесенных по делу актов не влияют.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих от ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области мер, направленных на устранение имеющихся нарушений требований пожарной безопасности, в том числе путем получения дополнительного финансирования в целях устранения нарушений закона до их выявления в результате проверки прокуратурой, в суд не представлено.
Таким образом, учреждение обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Наказание назначено учреждению с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, что опровергает доводы защитника о суровости и несправедливости назначенного административного наказания. При назначении наказания учтены все обстоятельства, предусмотренные статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, в том числе смягчающие административную ответственность. Административное наказание соответствует степени и характеру административного правонарушения и отвечает целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Правильность выводов должностного лица и судьи первой инстанции о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.
Поскольку нарушения, выявленные при проведении проверки в отношении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, могли привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.
Устранение выявленных нарушений также не может являться основанием для освобождения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области от административной ответственности, поскольку на момент проверки данные нарушения имели место.
Доводы защитника об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения судебного решения основаны на ошибочном толковании норм закона. Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
В данном случае иных оснований для отмены оспариваемых постановления и решений не имеется.
Иных доводов, которые опровергали бы выводы судьи городского суда и являлись основанием для отмены решения, в жалобе не приведено.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не допущено.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 20.10.2021 оставить без изменения, жалобу законного представителя федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" начальника Сокерина И.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка