Решение Вологодского областного суда от 27 августа 2019 года №7-746/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2019 года Дело N 7-746/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу защитника Красильниковой З.Н. адвоката Аршинова А.Н. на решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 01.08.2019, которым Красильниковой З.Н. восстановлен срок обжалования постановлений государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10.04.2019 NN..., N... решений начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.05.2019, вынесенных по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Красильниковой З.Н.;
постановления государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10.04.2019 NN..., N..., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Красильниковой З.Н. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменены, индивидуальному предпринимателю Красильниковой З.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, в остальной части постановления оставлены без изменения, жалобы защитника Красильниковой З.Н. адвоката Аршинова А.Н. - без удовлетворения,
установила:
постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10.04.2019 N... индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Красильникова З.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.05.2019 постановление N... от 10.04.2019 оставлено без изменения, жалоба ИП Красильниковой З.Н. - без удовлетворения.
Постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10.04.2019 N... ИП Красильникова З.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Решением начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.05.2019 постановление N... от 10.04.2019 оставлено без изменения, жалоба ИП Красильниковой З.Н. - без удовлетворения.
Оспаривая правомерность вынесенных постановлений, защитник Красильниковой З.Н. адвокат Аршинов А.Н. обратился с жалобами в суд, просил постановления и решения должностных лиц отменить, производство по делам прекратить. В обоснование привел доводы о допущенных процессуальных нарушениях в ходе производства по делам об административных правонарушениях, а также об отсутствии вины Красильниковой З.Н. в совершении административных правонарушений.
Одновременно с жалобами заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановлений и решений должностных лиц.
Определением судьи от 04.07.2019 жалобы Красильниковой З.Н. объединены в одно производство.
В судебное заседание Красильникова З.Н. не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Защитник Красильниковой З.Н. адвокат Аршинов А.Н. в судебном заседании жалобы поддержал.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе защитник Красильниковой З.Н. адвокат Аршинов А.Н., ссылаясь на прежние доводы, просит постановления и решения отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.
Часть 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, 11.02.2019 в 10 часов 40 минут по адресу: <адрес> должностным лицом Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проверено транспортное средство - ..., государственный регистрационный знак N..., принадлежащее ИП Красильниковой З.Н.
При проведении проверки установлено, что перевозка груза (концентрат минеральный "Галит") осуществлялась без оформления путевого листа, с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Красильниковой З.Н. к административной ответственности по частям 2, 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ.
При рассмотрении жалоб на постановления должностного лица судья районного суда, установив, что нарушения, допущенные Красильниковой З.Н. при осуществлении перевозки груза, имели место при совершении ею одного деяния, выразившегося в осуществлении перевозки груза на вышеупомянутом транспортном средстве 11.02.2019 с нарушением требований нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения, рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу, пришел к выводу о применении положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, и изменил постановления должностного лица.
В то же время при рассмотрении жалоб на постановления судья не учел, что в соответствии с частью части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в частности, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 указанного Кодекса.
По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно части 3 названной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).
Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Исходя из содержания части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что о составлении протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, Красильникова З.Н. была извещена повесткой от 12.02.2019, которую она получила 20.02.2019.
Протоколы об административных правонарушениях 08.04.2019 были составлены без участия Красильниковой З.Н., ее ходатайства об отложении составления протоколов об административных правонарушениях на более поздний срок были отклонены.
Копии протоколов об административных правонарушениях были направлены Красильниковой З.Н. почтой.
Сведений о дате получения Красильниковой З.Н. копий протоколов об административных правонарушениях в материалах дела нет.
Из содержания жалоб следует, что письма с копиями протоколов об административных правонарушениях поступили в почтовое отделение по месту жительства Красильниковой З.Н. 10.04.2019.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Красильниковой З.Н. рассмотрены 10.04.2019 без ее участия.
Из материалов дел об административных правонарушениях следует, что 04.04.2019 в Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта поступило ходатайство Красильниковой З.Н. об отложении рассмотрения дела ввиду невозможности ее явки по состоянию здоровья.
Из содержания постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, следует, что указанное ходатайство рассмотрено, приобщено к материалам дела. В то же время сведения о результатах разрешении ходатайства с мотивированным решением по нему в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют.
В постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, сведения о разрешении ходатайства об отложении рассмотрения дела отсутствуют, при этом копия ходатайства приобщена к материалам дела.
Таким образом, с учетом отсутствия сведений о своевременном (до рассмотрения дела) получении Красильниковой З.Н. копий протоколов об административных правонарушениях и ознакомлении с их содержанием, отсутствия сведений о разрешении ходатайства об отложении рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ оснований для признания соблюденным порядка привлечения заявителя к административной ответственности не имеется. При изложенных обстоятельствах право на защиту Красильниковой З.Н. было нарушено.
Истечение срока привлечения к административной ответственности не может оправдать рассмотрение дела об административном правонарушении в кратчайший срок после составления протокола об административном правонарушении без учета предоставления лицу, привлекаемому к административной ответственности, времени для ознакомления с протоколом об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановления и решения по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Красильниковой З.Н. не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку вынесены при существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены состоявшихся актов и возвращения дела на новое рассмотрение.
В то же время в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу, в связи с чем производство по делам об административных правонарушениях подлежит прекращению.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 01.08.2019, постановления государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10.04.2019 NN 290, 291, решения начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.05.2019, вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Красильниковой З.Н., отменить.
Производство по делам об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка