Решение Ленинградского областного суда от 14 мая 2014 года №7-746/2014

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 мая 2014 года Дело N 7-746/2014
 
Санкт-Петербург 14 мая 2014 г.
Судья Ленинградского областного суда Андреева Т.Б., при секретаре Медведеве П.С., рассмотрев жалобу Овчарова М.А., действующего в защиту Очилова Н.О., гражданина Республики < данные изъяты>, на постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 24 апреля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 24 апреля 2014 г. Очилов Н.О. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
В жалобе защитника содержится просьба об отмене постановления судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 24 апреля 2014 г. как незаконного и о прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы Овчаров М.А. указывает, что 27 февраля 2014 г. гражданкой Назаренко С.А. (страхователь) в пользу Очилова Н.О. (застрахованный) был заключен договор медицинского страхования со страховой компанией ООО «< данные изъяты>» сроком действия с 4 марта 2014 г. по 3 марта 2015 г., и поэтому нарушения миграционного законодательства со стороны Очилова Н.О. не было. Ссылается также на необоснованное вменение в вину Очилову Н.О. нарушения миграционного законодательства, выразившегося в отсутствии документа, удостоверяющего личность, миграционной карты с отметкой о пересечении границы Российской Федерации, уведомления о постановке на миграционный учет. Указывает на нарушения правила подсудности, поскольку местом совершения административного правонарушения является Брянская область, дело подлежит рассмотрению по месту совершения. Нарушено право Очилова Н.О. на защиту.
Очилов Н.О. извещён о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. Овчаров М.А., действующий в защиту Очилова Н.О., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство об отложении судебного празбирательства. Поданное Овчаровым М.А. ходатайство не содержит причин невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения указанного ходатайства. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, признаются нарушения, предусмотренные чч. 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Положениями ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режимапребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
В соответствии с п. 5 ст. 27 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если им не представлен полис медицинского страхования, что влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Как установлено по делу, Очилов Н.О. допустил нарушение норм указанного федерального закона, выразившееся в отсутствии при въезде на территорию Российской Федерации надлежаще оформленного полиса медицинского страхования. При обнаружении Очилова Н.О. 23.04.2014 на территории Ломоносовского района Ленинградской области у него отсутствовали документ, удостоверяющий личность, миграционная карта с отметкой о пересечении границы Российской Федерации, уведомление о постановке на миграционный учет.
Факт нарушения Очиловым Н.О. миграционных правил подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23 апреля 2014 г. № 000708, справкой оперативного дежурного ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области Жабко А.П. от 23.04.2014 г., протоколом об административном задержании АЗ № 174 от 23.04.2014 г. рапортом полицейского ППСМ ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области от 23.04.2014 г., и другими материалами дела, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что 27 февраля 2014 г. гражданкой Назаренко С.А. (страхователь) в пользу Очилова Н.О. (застрахованный) был заключен договор медицинского страхования со страховой компанией ООО «Росгосстрах» со сроком действия с 4 марта 2014 г. по 3 марта 2015 г., и поэтому нарушения миграционного законодательства со стороны Очилова Н.О. не было, необоснован и подлежит отклонению.
Согласно п.5 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства не представили полис медицинского страхования, действительный на территории Российской Федерации, до его представления.
Как следует из материалов дела, въезд на территорию Российской Федерации осуществлен Очиловым Н.О. 11.02.2014 г. При этом с 11.02.2014 г. до 27.02.2014 г. у Очилова Н.О. отсутствовал полис медицинского страхования.
Таким образом, обоснованы выводы суда о наличии в действиях Очилова Н.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Данных о том, что Очилов Н.О. на момент задержания сотрудниками полиции имел документы, необходимые в связи с требованиями миграционного законодательства, в материалах дела отсутствуют, ничем объективно не подтверждены.
Довод жалобы о том, что право Очилова Н.О. на защиту нарушено, подлежит отклонению. Материалами дела установлено, что Очилову Н.О. при производстве по делу были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ и, что удостоверено подписью Очилова Н.О., поставленной им собственноручно в протоколе об административном правонарушении от 23 апреля 2014 г. № 000708. При этом в ходе производства по делу Очилов Н.О. ходатайств о предоставлении переводчика не заявлял. Таким образом, право Очилова Н.О. на защиту нарушено не было.
Дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено Ломоносовским районным судом Ленинградской области, по месту выявления административного правонарушения, поскольку факт совершения правонарушения и последствия совершения правонарушения выявлены в Ломоносовском районе Ленинградской области.
Иные доводы жалобы не опровергают исследованные в суде доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Очилова Н.О.
Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для удовлетворения жалобы защитника Очилова Н.О. не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 24 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Очилова Н.О., оставить без изменения, жалобу Овчарова М.А., действующего в защиту Очилова Н.О. - без удовлетворения.
Судья Т.Б. Андреева
(Судья Н.Н. Михайлова)



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка