Решение Вологодского областного суда от 29 августа 2019 года №7-744/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N 7-744/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Кудряшовой Т.А., рассмотрев жалобу Осколковой Н.Н. на решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 11.07.2019, которым постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 04.04.2019 N..., вынесенное в отношении Осколковой Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Осколковой Н.Н. - без удовлетворения,
установила:
постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 04.04.2019 N... Осколкова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Осколкова Н.Н. обратилась с жалобой в суд, просила отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования, была ею внесена.
В судебное заседание Осколкова Н.Н. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в отзыве просил в удовлетворении жалобы отказать.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Осколкова Н.Н., ссылаясь на прежние доводы, а также на допущенные судьей процессуальные нарушения, просит отменить постановление должностного лица, решение судьи, прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 28.03.2019 в 21 час 22 минуты на <адрес> водитель транспортного средства марки "Д", государственный регистрационный знак N..., собственником которого является Осколкова Н.Н., в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.20107 N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Указанный факт и вина Осколковой Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, установлена и подтверждается доказательствами, собранными в ходе производства по делу, оцененными судьей при рассмотрении жалобы на постановление в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Осколковой Н.Н. к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при движении тяжеловесного транспортного средства, была внесена, являлись предметом проверки судьи первой инстанции и обоснованно отклонены как не являющиеся основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.
Как правильно указано в решении, в соответствии с пунктом 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты считается движением без внесения платы.
При этом обязанность осуществлять контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы, в соответствии с пунктом 106 вышеназванных Правил возложена на собственника (владельца) транспортного средства.
Осколкова Н.Н. данную обязанность не исполнила, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, факт нарушения зафиксирован специальным техническим средством "Платон" N..., свидетельство о поверке N..., поверка действительна до 26.07.2020.
Собственником транспортного средства "Д", государственный регистрационный знак N..., является Осколкова Н.Н.
Таким образом, заявитель обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что судьей не были запрошены сведения о наличии денежных средств на счете, необходимых для оплаты движения тяжеловесного транспортного средства, подлежат отклонению.
В материалах дела (л.д. 7) имеется запрос суда в ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" о представлении сведений о наличии достаточных денежных средств, внесенных Осколковой Н.Н. в счет платы в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими максимальную массу свыше 12 тонн, по состоянию на дату и время совершения административного правонарушения.
Ответ на 347 листах поступил в суд 19.06.2019 и приобщен к материалам дела.
Ссылка заявителя на неверную дату вынесения решения не может быть признана основанием для отмены судебного акта.
Из материалов дела следует, что судебное заседание по делу по жалобе Осколковой Н.Н. на постановление о привлечении к административной ответственности было отложено на 11.07.2019, в тот же день дело рассмотрено и вынесено решение. Указание в решении даты 11.07.2018 является технической ошибкой, подлежащей исправлению судьей, вынесшим решение, в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы выводы судьи районного суда не опровергают и не могут служить основанием для отмены решения.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 11.07.2019 оставить без изменения, жалобу Осколковой Н.Н. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка