Решение Вологодского областного суда от 31 августа 2017 года №7-744/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 августа 2017 года Дело N 7-744/2017
 
от 31 августа 2017 года № 7-744/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Шагаловой К.В., рассмотрев жалобу защитника открытого акционерного общества «Санкт - Петербург Телеком» Мишуринской О. Л., действующей на основании доверенности, на решение судьи Вологодского городского суда от 06.07.2017, которым постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Вологодской области от 06.04.2017 №..., вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Санкт - Петербург Телеком» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба открытого акционерного общества «Санкт - Петербург Телеком» - без удовлетворения,
установила:
постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Вологодской области от 06.04.2017 №... открытое акционерное общество «Санкт - Петербург Телеком» (далее - ОАО «Санкт - Петербург Телеком») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник ОАО «Санкт - Петербург Телеком» Мишуринская О.Л., действующая на основании доверенности, обратилась с жалобой в суд, просила отменить постановление должностного лица.
В обоснование жалобы указала, что знаки о запрете курения размещены при входе в офисное помещение компании и в туалетах офисных помещений. Протоколом зафиксировано отсутствие знака о запрете курения у эвакуационных выходов, однако действующим законодательством не предусмотрено размещение знаков о запрете курения у эвакуационных выходов. Выявленные нарушения устранены в ходе проверки, дополнительно к имеющимся знакам, знаки о запрете курения были размещены на каждом эвакуационном выходе. Кроме того, размещение знаков о запрете курения у входа в здание осуществляется собственником помещений - ООО «Сфера». Полагала правонарушение малозначительным.
В судебном заседании защитник ОАО «Санкт - Петербург Телеком» Мишуринская О.Л. жалобу поддержала.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области Перфильев А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с жалобой не согласился.
Судом принято приведенное решение.
В жалобе защитник ОАО «Санкт - Петербург Телеком» Мишуринская О.Л. просит отменить решение судьи, принять по делу новое решение, которым отменить постановление должностного лица, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, малозначительность административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ОАО «Санкт - Петербург Телеком» Мишуринскую О.Л., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области Перфильева А.С., нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
Согласно подпункту 9 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи) на рабочих местах и в рабочих зонах, организованных в помещениях.
Для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 12 указанного Федерального закона).
Согласно части 1 статьи 6.25 КоАП РФ несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 16.03.2017 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области установлено, что ОАО «Санкт - Петербург Телеком» не соблюдаются требования законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, выразившееся в отсутствии знаков о запрете курения у трех входов в офисные помещения ОАО «Санкт - Петербург Телеком» по адресу: < адрес>.
Вина ОАО «Санкт - Петербург Телеком» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела.
Бездействие ОАО «Санкт - Петербург Телеком» правильно квалифицировано по части 1 статьи 6.25 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ОАО «Санкт - Петербург Телеком» к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ОАО «Санкт - Петербург Телеком» в пределах санкции части 1 статьи 6.25 КоАП РФ.
Утверждение в жалобе об отсутствии обязанности размещать знак о запрете курения у эвакуационных выходов основано на неверном толковании законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям.
Доводы жалобы о малозначительности административного правонарушения являлись предметом рассмотрения судьи городского суда и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении и решение суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда от 06.07.2017 оставить без изменения, жалобу защитника открытого акционерного общества «Санкт - Петербург Телеком» Мишуринской О. Л., действующей на основании доверенности, - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка