Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2022 года Дело N 7-743/2022

Санкт-Петербург 30 августа 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, консультанта межрегионального отдела государственного и земельного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Рахина Н.А. на решение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 28.04.2022, об отмене постановления N АД-1630/13/2021 от 29.12.2021 о привлечении Генерального директора ООО "КИНЕФ" Сомова Вадима Евсеевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, консультанта межрегионального отдела государственного и земельного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N АД-1630/13/2021 от 29.12.2021 генеральный директор ООО "КИНЕФ" Сомова ООО "КИНЕФ" привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за то, что

Решением судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 28.04.2022 постановление должностного лица отменено в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями, недопустимостью доказательств, положенных в основу постановления, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В установленный законом срок государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, консультанта межрегионального отдела государственного и земельного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Рахиным Н.А. подана жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда, с указанием на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы, указав на то, что материалы дела не содержат доказательств совершения юридическом лицом вмененного противоправного деяния.

Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, консультанта межрегионального отдела государственного и земельного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Рахин Н.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что на основании решения Северо-западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о проведении плановой выездной проверки юридического лица N 146-ПВ от 18.11.2021 в рамках Федерального государственного экологического контроля Федеральной службой по надзору в сфере природопользования проведена выездная плановая проверка ООО "КИНЕФ" по итогам которой составлен акт плановой выездной проверки N 146-ПВ от 15.12.2021, был составлен протокол N АД-1630/13/2021 от 24.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого Генеральный директор ООО "КИНЕФ" Сомов В.Е. привлечен к административной ответственности.

Оценивая законность проведенной проверки, судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений действующего законодательства при ее проведении и оформлении результатов.

Вместе с тем, проверяя правомерность привлечения должностного лица ООО "КИНЕФ" к административной ответственности, судьей установлены существенные процессуальные нарушения, повлекшие отмену обжалуемого постановления.

Частью 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2.3 настоящего Кодекса.

Диспозиция вышеуказанной часть носит бланкетный характер и предусматривает, при описании события административного правонарушения, в обязательном порядке указание конкретных требований в области охраны окружающей среды, которые были нарушены.

Требования в области охраны окружающей среды установлены ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон), согласно которой прямо запрещается: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека; захоронение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов; ввоз отходов I - IV классов опасности в Российскую Федерацию в целях их захоронения и обезвреживания; ввоз радиоактивных отходов в Российскую Федерацию в целях их хранения, переработки или захоронения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; захоронение в объектах размещения отходов производства и потребления продукции, утратившей свои потребительские свойства и содержащей озоноразрушающие вещества, без рекуперации данных веществ из указанной продукции в целях их восстановления для дальнейшей рециркуляции (рециклирования) или уничтожения (часть 2).

В соответствии со ст. 29.10. КоАП РФ постановление о назначении административного наказания должно быть мотивированным и содержать описание обстоятельств, установленных при его рассмотрении.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении должностного лица в качестве нарушения требований об охране окружающей среды ООО "КИНЕФ" вменяется нарушение ч. 1 ст. 51 Федерального закона, согласно которой отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Так же в постановлении должностного лица указано на нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 39 Федерального закона и ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлены требования к эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами.

Из ч. 2 вышеуказанной статьи следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства; вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов; соблюдать требования при обращении с группами однородных отходов; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений, а также внедрять наилучшие доступные технологии; проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; соблюдать требования по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; разрабатывать планы мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций техногенного характера, связанных с обращением с отходами, планы ликвидации последствий этих чрезвычайных ситуаций; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом соответствующие федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В то же время, в вышеуказанном постановлении не конкретизировано что именно не было сделано Сомовым В.Е., как должностным лицом, а также в чем выразилось несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

Таким образом, при рассмотрении жалобы, судья пришел к обоснованному выводу, что в оспариваемом постановлении должностного лица приведены лишь общие нормы федерального законодательства об охране окружающей среды и отходах производства и потребления, указания на специальные экологические и санитарно-эпидемиологические нормы, нарушение которых образовывало бы состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, оно не содержит.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Требования к содержанию протокола об административном правонарушении установлены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, где обязательным является описание события противоправного деяния.

Оценивая доказательства, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья установил, что протокол об административном правонарушении N АД-1630/13/2021, составленный в отношении генерального директора ООО "КИНФ" 24.12.2021 не содержит ссылок на специальные нормы в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, которые были нарушены юридическим лицом, то есть отсутствует описание события административного правонарушения, с чем следует согласиться.

Допущенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, поскольку не позволяет проверить в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава вменяемого правонарушения, то есть не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению вышеуказанный протокол об административном правонарушении подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение данного протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В связи с выявленными процессуальными нарушениями, решение судьи городского суда об отмене постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, консультанта межрегионального отдела государственного и земельного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 28.04.2022, об отмене постановления N АД-1630/13/2021 от 29.12.2021 о привлечении генерального директора ООО "КИНЕФ" Сомова Вадима Евсеевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и прекращении производства по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, консультанта межрегионального отдела государственного и земельного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Рахина Н.А.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(Судья О.А. Гаврилова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка