Решение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 7-743/2021

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по представлению Богородского городского прокурора Зимина М.Г. на решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 26 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. Богородского городского прокурора от 15 марта 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С.Е.Е. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Решением судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 26 мая 2021 года определение и.о. Богородского городского прокурора от 15 марта 2021 года отменено, производство по заявлению Л.В.Ю. прекращено по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В представлении Богородский городской прокурор Зимин М.Г. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании прокурор Гаранина О.А. доводы жалобы поддержала.

В судебное заседание Нижегородского областного суда, иные участники производства не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу участников производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы представления, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судья первой инстанции отменил определение прокурора и сделал вывод о его незаконности основываясь на факте отсутствия уведомления сторон и прекратил производство в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводом о необходимости отмены определения и прекращения производства по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1, 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Определением и.о. Богородского городского прокурора от 15 марта 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С.Е.Е. по факту оскорбления Л.В.Ю. 06.02.2021 года около 14 часов 00 минут около д.12 по пер.Физкультурников, г.Богородск, Нижегородской области, в связи с отсутствием в действиях С.Е.Е. состава административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении обстоятельств, подлежащих в силу статьи 26.1 указанного Кодекса выяснению по делу об административном правонарушении, и.о. Богородского городского прокурора Зимин М.Г. выполнены не в полном объеме.

В своем определении прокурор указал на отсутствие состава правонарушения по недоказанности вины, и одновременно указывая на отсутствие достаточных данных о факте события.

Отклоняя доводы, изложенные в представлении, следует указать, что этими выводами прокурор создал правовую неопределенность относительно юридически важных обстоятельств дела, которую самостоятельно не устранил, прекратив производство по делу на стадии его возбуждения.

Фактически в определении содержаться взаимоисключающие выводы о прекращении производства по двум самостоятельным основаниям.

Указанные недостатки были устранены судьей первой инстанции прекращением производства по сроку давности привлечения к ответственности.

Эти выводы согласуются с правовым подходом, изложенным в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021), констатирующим возможность прекращения производства по сроку давности по лицу, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении уже прекращено.

Кроме того, судьей первой инстанции не нарушен принцип запрета обсуждения вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Указанное корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от дата, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи, отменившего постановление и решение должностных лиц, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.

В соответствии с положениями статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ не допускается ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого велось производство по делу, при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

При указанных обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 26 мая 2021 года оставить без изменения, протест Богородского городского прокурора Зимина М.Г., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.А. Свешников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка