Дата принятия: 04 октября 2019г.
Номер документа: 7-743/2019
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 4 октября 2019 года Дело N 7-743/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы дежурного ДЧ ОП-2 УМВД России по г. Сургуту Исаева Б.Ш. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 июля 2019 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Емельянова Н.А. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г. Сургуту от 14 мая 2019 года Емельянов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Решением судьи Сургутского городского суда от 03 июля 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобах в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры дежурный ДЧ ОП-2 УМВД России по г. Сургуту Исаев Б.Ш., составивший протокол о совершении Емельяновым Н.А. указанного административного правонарушения, просит решение судьи отменить, так как считает, что вина Емельянова Н.А. в правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.1 и статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной, однако, суд не придал значения представленным доказательствам и не опросил его как свидетеля по делу, а также не известил надлежащим образом административный орган о дате, времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, оснований к отмене решения не нахожу.
В главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Однако при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Таким образом, дежурный ДЧ ОП-2 УМВД России по г. Сургуту Иса- ев Б.Ш. не является участником производства по делу об административном правонарушении и судом не усмотрена необходимость его вызова.
Кроме того, извещение административного органа о дате, времени и месте судебного заседания не является обязательным.
С учетом данных обстоятельств доводы жалоб по этому поводу не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Прекращая производство по делу, судья городского суда в решении указал, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих в полной мере виновность Емельянова Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С такими выводами суда первой инстанции следует согласиться.
Исходя из обстоятельств дела, рапорт сотрудника полиции лишь формулирует существо вменяемого Емельянову Н.А. правонарушения.
Судом также установлено, что показания свидетеля (ФИО)1 являются противоречивыми и не согласуются с иными доказательствами.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что в данном случае только протокол об административном правонарушении не может быть основанием для привлечения Емельянова Н.А. к административной ответственности, соответствует материалам дела.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 июля 2019 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Емельянова Н.А. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобы дежурного ДЧ ОП-2 УМВД России по г. Сургуту Исаева Б.Ш. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Л.М. Солопаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
