Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 7-742/2021

Санкт-Петербург 25 августа 2021 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2021 года в отношении Кузнеченкова Сергея Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2021 года Кузнеченков С.Л. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Из постановления следует, что 07 декабря 2020 г. в 16:35 Кузнеченков С.Л., управляя принадлежащим ему автомобилем PEUGEOT 206, г.р.з. N, на 120 км + 300м автодороги А-121 "Сортавала" в Приозерском районе Ленинградской области, в нарушение п. 10.1 и п. 14.1 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, не выполнил требование уступить дорогу двум пешеходам ФИО2 и ФИО1, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 и совершил на них наезд. В результате происшествия потерпевшая ФИО1 получила телесные повреждения, составляющие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене постановления судьи и о возврате дела на новое рассмотрение. В жалобе отмечается неполное исследование судом обстоятельств дела, которые указывают на причинение здоровью потерпевшей более тяжкого вреда.

Потерпевшая ФИО2 о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав потерпевшую ФИО1, Кузнеченкова С.Л., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи о нарушении Кузнеченковым С.Л. Правил дорожного движения основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Кузнеченковым С.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП, протоколом об административном правонарушении от 08.06.2021, заключениями экспертов и иными материалами дела.

Ссылка в жалобе на несогласие потерпевшей с определенной экспертизой степенью тяжести вреда здоровью не может быть принята во внимание, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела. Заключением эксперта N/ДОП от 14.05.2021, были учтены все сведения из медицинской документации ФИО1 о полученных её в результате ДТП травмах, в том числе исследована медицинская документация из Токсовской районной больницы и ГБУЗ ЛОКБ. Оснований не доверять выводам экспертизы, в том числе в части квалификации вреда здоровью как средней степени тяжести, не имеется.

Судебно-медицинская экспертиза проведена специалистом, который имеет требуемое образование и стаж работы по специальности. Эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении содержатся обоснованные, мотивированные выводы относительно образования телесных повреждений. Все вопросы, необходимые для выяснения существенных обстоятельств, которые могли быть установлены экспертным исследованием, поставлены и освещены экспертом в заключении. Все материалы необходимые для экспертного заключения были исследованы.

ФИО1 была ознакомлена как с первоначальной экспертизой от 05.03.2021, так и с последующим заключением эксперта от 14.05.2021, о чем имеется её подпись (л.д. 34, 48), при этом каких-либо ходатайств о проведении дополнительного исследования она не заявляла в ходе проведения административного расследования и рассмотрения дела судом первой инстанции.

Иные доводы жалоб не указывают на обстоятельства, которые ставят под сомнение правильность выводов суда и могут являться основанием для отмены постановления. Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Оценивая назначенное наказание, считаю, что судом были учтены обстоятельства, влияющие на его вид и размер. Оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2021 года, принятое в отношении Кузнеченкова Сергея Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу потерпевшей ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья Л.С. Яшина)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка