Решение Вологодского областного суда от 01 декабря 2021 года №7-742/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 декабря 2021 года Дело N 7-742/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Налимовой Г.В. на решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 26.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Шекснинская птицефабрика" Каргичевой М.А.,
установила:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Налимовой Г.В. от 26.07.2021 N... генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Шекснинская птицефабрика" (далее - ООО "Шекснинская птицефабрика", общество) Каргичева М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Каргичева М.А. обратилась в суд с жалобой, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
Решением судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 26.08.2021 постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Северного межрегионального управления Росприроднадзора Налимовой Г.В. от 26.07.2021 N... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Шекснинская птицефабрика" Каргичевой М.А. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Не согласившись с решением судьи, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Северного межрегионального управления Росприроднадзора Налимова Г.В. обратилась в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на доказанность вины Каргичевой М.А. в совершении административного правонарушения, просит решение судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Кроме того, ходатайствует о восстановлении срока обжалования.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие участников производства по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).
В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Частью 2.2 статьи 30.8 КоАП РФ установлено, что копия вынесенного судьей решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотренному органом, должностным лицом, в срок до трех суток после его вынесения направляется в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.
Как следует из материалов дела, копия оспариваемого решения судьи в адрес государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Северного межрегионального управления Росприроднадзора Налимовой Г.В. была направлена 27.09.2021, сведений о дате получения копии решения должностным лицом не имеется, в жалобе инспектор Налимова Г.В. указала дату получения решения - 22.10.2021 посредством электронной почты. С жалобой на решение судьи должностное лицо Налимова Г.В. обратилась 28.10.2021, следовательно, срок обжалования не пропущен.
Частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 30.9 КоАП РФ определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Согласно части 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в статье 26.1 КоАП РФ, и мотивированное решение по делу.
Решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области названным выше требованиям КоАП РФ не соответствует.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из статьи 26.2 КоАП РФ, обязанность установления указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении или жалобу на постановление.
Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит исследовать доказательства, собранные по делу.
Из представленных материалов следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, в отношении Каргичевой М.А. запрошено судьей районного суда, в суд не поступило, мер к повторному запросу делу судьей не предпринято, доказательства, собранные в ходе производства по делу, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, не исследовались и не изучались, что является нарушением требований статьи 26.11 КоАП РФ.
Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Кроме того, из содержания имеющейся в материалах дела копии оспариваемого постановления должностного лица следует, что по делу об административном правонарушении проводилось административное расследование.
Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 30.1, части 2 статьи 29.5 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2020 N 33-АД19-8, жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование, подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Без изучения материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Шекснинская птицефабрика" Каргичевой М.А. и установления вопроса о том, проводилось фактически по делу об административном правонарушении административное расследование или нет, определить подведомственность рассмотрения жалобы Каргичевой М.А. Шекснинскому районному суду Вологодской области не представляется возможным.
Допущенное при рассмотрении жалобы нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ влечет отмену решения и возвращение жалобы на новое рассмотрение в Шекснинский районный суд Вологодской области.
При новом рассмотрении судье следует запросить дело об административном правонарушении и, установив подведомственность рассмотрения жалобы, вынести соответствующее решение.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 26.08.2021 отменить, жалобу Каргичевой М.А. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Налимовой Г.В. от 26.07.2021 N..., вынесенное в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Шекснинская птицефабрика" Каргичевой М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить на новое рассмотрение в Шекснинский районный суд Вологодской области.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка