Решение Вологодского областного суда от 08 февраля 2021 года №7-74/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 февраля 2021 года Дело N 7-74/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Верховажьелес" Овсянкиной И.С. на решение судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 24.12.2020, которым постановление заместителя начальника Верховажского территориального отдела - государственного лесничества В.О.В. от 23.10.2020 N..., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Верховажьелес" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено, административное наказание в виде административного штрафа снижено до 60 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба защитника общества с ограниченной ответственностью "Верховажьелес" Овсянкиной И.С. - без удовлетворения,
установила:
постановлением заместителя начальника Верховажского территориального отдела - государственного лесничества В.О.В. от 23.10.2020 N... общество с ограниченной ответственностью "Верховажьелес"" (далее - ООО "Верховажьелес", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Оспаривая законность вынесенного постановления, защитник ООО "Верховажьелес" Овсянкина И.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просила изменить вынесенное постановление, объединить в одно производство дела по жалобам на постановления от 23.10.2020 NN..., N...
В судебное заседание защитник ООО "Верховажьелес" не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе защитник ООО "Верховажьелес" по доверенности Овсянкина И.С., ссылаясь на прежние доводы, просит постановление и решение изменить, объединить дела об административных правонарушениях в отношении общества в одно производство и назначить одно административное наказание.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО "Верховажьелес" Обрядину О.В., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 11 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474 (действующих на дату возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении), рубка лесных насаждений, трелевка, частичная переработка, хранение, вывоз заготовленной древесины осуществляются лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации.
Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил заготовки древесины.
Как следует из материалов дела, ООО "Верховажьелес" на основании договора аренды от 13.08.2008 N... осуществляет заготовку древесины в лесах <адрес>, в том числе в <адрес>, в <адрес>, в <адрес>.
14.10.2020 при проведении патрулирования лесов государственным лесным инспектором Верховажского территориального отдела - государственного лесничества обнаружено, что в <адрес> обществом рубка лесных насаждений произведена ранее декларируемого периода, установленного лесной декларацией от 04.08.2020 N... с 01.01.2021 по 31.12.2021.
Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО "Верховажьелес" к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ.
Кроме того, при проведении патрулирования также было обнаружено, что в <адрес>, в <адрес> и <адрес> рубка лесных насаждений также произведена ранее декларируемого периода, установленного лесными декларациями с 01.01.2021 по 31.12.2021.
За данные нарушения ООО "Верховажьелес" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ постановлениями от 23.10.2020 NN..., N....
Оставляя жалобу без удовлетворения, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт нарушения обществом лесного законодательства при заготовке древесины нашел свое подтверждение, поскольку юридическим лицом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил заготовки древесины, что свидетельствует о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.
Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ООО "Верховажьелес" в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.
Постановление о привлечении ООО "Верховажьелес" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В жалобе защитник ООО "Верховажьелес" указывает на наличие оснований для изменения оспариваемого постановления, объединения настоящего дела с делами об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ (по факту рубки лесных насаждений ранее декларируемого периода в <адрес>, в <адрес>, в <адрес>) и назначения обществу одного административного наказания за совершение четырех административных правонарушений.
Изучив материалы дела, полагаю, что судьей первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства защитника об объединении дел в одно производство.
В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ).
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 4 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.
С учетом изложенного для назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, одного административного наказания за совершение нескольких административных правонарушений должны быть соблюдены условия, предусмотренные частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, о совершении лицом одного действия (бездействия).
Обстоятельства совершения обществом административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, за которые оно было привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением заместителя начальника Верховажского территориального отдела - государственного лесничества В.О.В. от 23.10.2020 N... и постановлениями от 23.10.2020 NN..., N... не свидетельствуют о совершении юридическим лицом одного действия, содержащего составы разных административных правонарушений.
Согласно лесным декларациям N..., N... и N... от 04.08.2020, каждая лесосечная делянка, на которой должностным лицом лесничества были обнаружены нарушения правил заготовки древесины, имеет различное географическое положение, площадь и объемы заготовки древесины по разным древесным породам.
При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения дел об административных правонарушениях в рамках одного производства с вынесением одного постановления не имелось, поскольку каждое нарушение, за которое юридическое лицо привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ отдельным постановлением должностного лица, образует самостоятельное событие административного правонарушения.
При этом при рассмотрении жалобы судья районного суда, установив наличие оснований для смягчения административного наказания, снизил размер административного штрафа.
Иных доводов, которые опровергали бы выводы судьи первой инстанции и являлись основанием для отмены решения, в жалобе не приведено.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 24.12.2020 оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Верховажьелес" Овсянкиной И.С. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка