Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 марта 2021 года №7-74/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 7-74/2021
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 17 марта 2021 года жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Суслова С. А. на решение судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суслова С. А.,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Кизнерский" Поповым А.С. от ДД.ММ.ГГГГ N Суслов С. А. (далее по тексту - Суслов С.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. (л.д. 5).
Не согласившись с вынесенным постановлением, Суслов С.А. обратился с жалобой в Кизнерский районный суд Удмуртской Республики (л.д. 1-4).
Решением судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2021 года постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Кизнерский" Поповым А.С. от ДД.ММ.ГГГГ N изменено, снижено наказание за совершение административного правонарушения до 7 000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения (л.д. 32-34).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Суслов С.А. просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить, указав, что имеющиеся в деле доказательства, не дают достаточных оснований считать его причастным к совершению данного административного правонарушения (л.д. 38-41).
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, в том числе диск с видеозаписью, выслушав защитника Суслова С.А. - Коновалова Н.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что:
ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин. инспектором ОГИБДД МО МВД России "Кизнерский" Рябковой Т.М. вынесено определение <адрес>1 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. около <адрес> неустановленный водитель управлял автомобилем ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак N не имея права управления транспортными средствами, за что частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность;
ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. тем же инспектором Рябковой Т.М. составлен протокол <адрес>9 о задержании транспортного средства, в котором указано, что у Суслова С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.50 мин. в <адрес> за совершение правонарушения - управлял автомобилем не имея права управления транспортными средствами на основании статьи 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак N;
ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД РФ "Кизнерский" Поповым А.С. составлен протокол <адрес>2 об административном правонарушении по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что Суслов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.50 мин. в <адрес> управлял автомобилем ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак N, не имея права управления транспортными средствами категории "В, В1";
ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД РФ "Кизнерский" Поповым А.С. вынесено постановление N по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что Суслов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.50 мин. в <адрес> управлял автомобилем ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак N, не имея права управления транспортными средствами категории "В, В1", ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 15 000 руб., от подписи в указанном постановлении Суслов С.А. отказался;
ДД.ММ.ГГГГ судьей Кизнерского районного суда вынесено решение об изменении постановления административного органа в части снижения размера назначенного административного штрафа до 7 000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения.
Принимая решение, судья районного суда, оценив представленные доказательства, допросив в судебном заседании в качестве свидетеля Рябкову Т.М., пришла к выводу о наличии в действиях Суслова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом отнеслась критически к объяснениям Суслова С.А., а также его отца Суслова А.К., которые указали на непричастность Суслова С.А. к данному правонарушению.
Вместе с тем полагаю, что указанные выводы являются не верными, поскольку не в полной мере основаны на материалах дела и соответствуют нормам права, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
Непосредственное обнаружение Суслова С.А. с установлением его личности при управлении автомобилем в отсутствии права управления транспортными средствами материалами дела, в том числе видеозаписью, не подтвержден.
Таким образом, визуализация убегающего силуэта, запечатленная на видеозаписи, не свидетельствует об идентификации его с личностью Суслова С.А., следовательно, показания инспекторов ГИБДД ОГИБДД не могли быть положены в основу решения судьи районного суда.
Иных доказательств материалы дела не содержат.
Кроме того, из определения <адрес>1 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин. вынесенного инспектором ОГИБДД МО МВД России "Кизнерский" Рябковой Т.М. следует, что автомобилем ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак N управлял неустановленный водитель, что также указывает на не установлении личности водителя при его обнаружении.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В данном случае действует презумпция невиновности, то есть обязанность доказать наличие в действиях Суслова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возложена на административный орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении.
Между тем, данная обязанность не исполнена.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах, выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях Суслова С.А. состава вменяемого административного правонарушения сделаны при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые акты.
Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, подлежат отмене постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Кизнерский" Поповым А.С. от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в отношении Суслова С.А. по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу Суслова С. А. удовлетворить.
Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Кизнерский" Поповым А.С. от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суслова С. А., отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка