Решение Владимирского областного суда от 14 июля 2020 года №7-74/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 7-74/2020
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы генерального директора ООО "Управление троллейбусного транспорта г. Коврова" В и инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Ковровский" Д на постановление судьи Ковровского городского суда от 25 мая 2020 г, вынесенное в отношении Малашина Юрия Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ковровского городского суда от 25 мая 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Малашина Ю.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобах, поданных во Владимирский областной суд, генеральный директор ООО "Управление троллейбусного транспорта г. Коврова" В и инспектор ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Ковровский" Д просят постановление отменить.
Указывают, что выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела.
О, Т, ООО "Управление троллейбусного транспорта г. Коврова" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалоб, заслушав Д и В1, поддержавших жалобы, Малашина Ю.В. и представителя ОАО "Завод им. В.А. Дегтярева" Корневу Т.Ю., просивших в удовлетворении жалоб отказать, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
На основании п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 8.4 Правил при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
В отношении Малашина Ю.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с тем, что 29 августа 2019 в 13 часов 20 минут в районе дома N 5 по ул. Еловой г. Коврова, управляя автомобилем УАЗ-374195, государственный регистрационный знак ****, (собственник - ОАО "Завод им. В.А. Дегтярева") в нарушение п.п. 1.3, 1.5 и 8.4 Правил при перестроении не уступил дорогу автобусу ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак ****, (собственник ООО "Управление троллейбусного транспорта г. Коврова), двигавшемуся под управлением В1 попутно без изменения направления. В результате чего произошло столкновение транспортных средств. При этом здоровью пассажира автобуса О причинен легкий вред. А пассажиру автобуса Т причинены телесные повреждения, не причинившие вреда ее здоровью.
По результатам рассмотрения дела судья Ковровского городского суда пришел к выводу о том, что в действиях Малашина Ю.В. состав административного правонарушения отсутствует. В связи с этим судья прекратил производство по делу.
Из материалов дела следует, что оба транспортных средства двигались в одном направлении по дороге, имеющей по 2 полосы для движения в каждую сторону. Автомобиль Малашина Ю.В. первоначально двигался в левом ряду, а автобус - в правом. Затем Малашин Ю.В. перестроился в правый ряд и остановился перед пешеходным переходом, пропуская пешехода. Оказавшийся позади автомобиля, автобус совершил с ним столкновение.
Из объяснений Малашина Ю.В. и пассажира его автомобиля Л (присутствие которого на месте происшествия сомнений не вызывает, т.к. на представленной видеозаписи момента ДТП видно, что сразу после столкновения в автомобиле УАЗ открывается передняя пассажирская дверь) следует, что маневр перестроения был осуществлен заблаговременно. При перестроении помеха автобуса не создавалась. С момента от остановки автомобиля до столкновения с ним автобуса прошло некоторое время. Водитель автобуса имел возможность избежать столкновения, но не сделал этого.
Из показаний водителя автобуса В1 следует, что маневр перестроения автомобиля УАЗ был для него неожиданным. Автомобиль УАЗ не только перестроился в его ряд, но и затормозил, уступая дорогу пешеходу, переходящему ее по пешеходному переходу. В связи с этим он был вынужден применить торможение. Осуществлял торможение плавным нажатием на педаль тормоза, чтобы не допустить падения пассажиров. Но в связи с небольшим расстоянием избежать столкновения не удалось. В результате в салоне автобуса получили телесные повреждения 2 пассажирки.
Из объяснений пострадавших в ДТП О и Т следует, что они не видели маневрирования автомобиля УАЗ, а обратили внимание лишь на то, что водитель автобуса, не доехав до остановки, внезапно осуществил резкое торможение.
Из объяснений пассажира автобуса Т1 следует, что она видела, как перед пешеходным переходом стоял автомобиль УАЗ. Затем автобус, в котором она ехала, врезался в этот стоящий автомобиль.
Из ООО "Управление троллейбусного транспорта г. Коврова", которому принадлежит автобус ПАЗ, представлена видеозапись момента происшествия сделанная видеорегистратором, стоявшим в салоне автобуса.
Судьей Ковровского городского суда верно отмечено, что в записи имеются "скачки". Сама запись сделана с экрана другого компьютера. Она не является непрерывной - имеет явные пропуски нескольких фрагментов.
Вместе с тем, из содержания записи следует, что автомобиль УАЗ до столкновения двигался с невысокой скоростью в левом ряду в поле зрения водителя автобуса. Маневр перестроения автомобиля не был резким, внезапным. Он сопровождался включением указателя правого поворота.
С учетом совокупности показаний Малашина Ю.В., Л, Т1 и сведений, запечатленных на видеозаписи, судьей Ковровского городского суда сделан верный вывод о том, что в действиях водителя автомобиля УАЗ Малашина Ю.В. отсутствует состав административного правонарушения, так как положения п.п. 1.3, 1.5 и 8.4 Правил он при перестроении не нарушал.
Видеозапись с видеорегистратора, находившегося в автобусе и направленного внутрь салона, эти выводы не опровергает.
При производстве по делу существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, допущено не было.
При указанных обстоятельствах несогласие с выводами судьи не свидетельствует о незаконности судебного акта.
Постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены нет.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Ковровского городского суда от 25 мая 2020 г., вынесенное в отношении Малашина Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобы В и Д - без удовлетворения.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка