Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 7-74/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 7-74/2020
Санкт-Петербург 4 февраля 2020 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Потеминой А.В.,
рассмотрев жалобу Кириленко Евгения Валентиновича на решение судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 3 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12 сентября 2019 г., оставленным без изменений решением судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 3 декабря 2019 г., Кириленко Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Из принятых решений следует, что 5 сентября 2019 г. в 17 часов 40 минут на <адрес> Кириленко Е.В., являясь собственником грузового автомобиля "МАН MAN 18.463 FLS ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" повторно допустил движение транспортного средства с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
В жалобе Кириленко Е.В. содержится просьба об отмене решения суда как незаконного и о прекращении дела. В жалобе указывается на необоснованность привлечения заявителя административной ответственности за движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда транспортного средства, которое фактически имело вес менее 12 тонн.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Проверка законности и обоснованности решения суда показала, что выводы судьи основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, влечет в отношении собственников (владельцев) транспортных средств наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
В ходе производства по делу было установлено, что автомобиль "МАН MAN 18.463 FLS ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ" с государственным регистрационным знаком N), имеющий разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, повторно осуществлял движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения обязательной платы в счет возмещения вреда, причиняемого таким транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, что обоснованно было квалифицировано по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы аналогичны тем, что представлялись в районный суд, были проверены судом и получили надлежащую оценку.
Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 3 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Кириленко Евгения Валентиновича - без удовлетворения.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья И.А. Тимофеева)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
