Решение Тамбовского областного суда от 20 июля 2020 года №7-74/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 7-74/2020
Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу ведущего специалиста-эксперта территориального отдела в г. Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области Отрадновой А.Ю. на постановление судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 9 июня 2020 года, вынесенное в отношении Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Первомайская центральная районная больница" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ,
установил:
22 апреля 2020 года главным специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в отношении Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Первомайская центральная районная больница" (далее - ТОГБУЗ "Первомайская ЦРБ", учреждение) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, из которого следовало, что учреждение не выполнило предписание должностного лица органа государственного контроля о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических мероприятий при угрозе возникновения и распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV).
Постановлением судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 9 июня 2020 года производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ТОГБУЗ "Первомайская ЦРБ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене данного постановления, ссылаясь на его незаконность.
В письменных возражениях на жалобу главный врач ТОГБУЗ "Первомайская ЦРБ" Королева Н.А. просит постановление судьи районного суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника ТОГБУЗ "Первомайская ЦРБ" Сухареву Н.П., считавшую обжалуемое постановление законным и обоснованным, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").
При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (пункт 2 статьи 50, пункт 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").
Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65).
Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, юридические лица, не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Из материалов дела следует, что основанием для составления в отношении ТОГБУЗ "Первомайская ЦРБ" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, послужило то, что 16 апреля 2020 года в 18 часов 15 минут учреждением не выполнены пункты 3, 15, 16 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области N 1107 от 09.04.2020 г. о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий, выразившееся в том, что медицинский персонал покинул стационарный корпус учреждения до окончания исполнения обсервационных мероприятий, проведения заключительной дезинфекции в стационаре учреждения по режиму вирусной инфекции после выписки последнего больного и проведения камерной дезинфекции мягкого инвентаря, чем были созданы условия угрозы возникновения и распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Первомайского района Тамбовской области.
Прекращая производство по настоящему делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья районного суда исходила из того, что учреждением не было нарушено предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области N 1107 от 09.04.2020 г. о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий, поскольку решение отпустить граждан, находящихся в обсервации, было принято исполняющим обязанности главного врача учреждения Муратовым А.Б.
С таким решением согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом административного органа, не выполнение пунктов 3, 15, 16 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области N 1107 от 09.04.2020 г. о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий было допущено ТОГБУЗ "Первомайская ЦРБ", в адрес которого указанное предписание выносилось (л.д. 8-9).
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие ТОГБУЗ "Первомайская ЦРБ" всех зависящих от него мер по соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
Указанные обстоятельства оставлены без внимания и оценки судьей районного суда.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу постановление судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 9 июня 2020 года подлежит отмене.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, составляет один год, данный срок по настоящему делу не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье Первомайского районного суда Тамбовской области.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
постановление судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 9 июня 2020 года, вынесенное в отношении ТОГБУЗ "Первомайская ЦРБ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение судье Первомайского районного суда Тамбовской области.
Судья В.В. Баранов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка