Решение Новгородского областного суда от 15 июля 2019 года №7-74/2019

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2019 года Дело N 7-74/2019
15 июля 2019 судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Комаровская Е.И.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием Т.Ж.Н. защитника В.А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Т.Ж.Н. на постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 3 июня 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.13 КоАП РФ, в отношении Т.Ж.Н.,
установил:
7 мая 2019 года ... УИК УМВД России по Новгородской области Я.Д.Ю. в отношении индивидуального предпринимателя Т.Ж.Н. составлен протокол N162708 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.13 КоАП РФ.
Определением указанного должностного лица от 8 мая 2019 года протокол и другие материалы дела в соответствии с подведомственностью, установленной статьей 23.1 КоАП РФ, переданы на рассмотрение в Новгородский районный суд.
Постановлением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 3 июня 2019 года индивидуальный предприниматель Т.Ж.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.13 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб. с конфискацией рекламной продукции - кепки с изображениями листьев конопли, находящейся на хранении в Управлении по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Новгородской области.
В поданной в Новгородский областной суд в порядке пересмотра жалобе Т.Ж.Н. ставит вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения; имеющиеся по делу неустранимые сомнения в ее виновности в совершении правонарушения; невозможности использования в качестве доказательства по делу заключения эксперта от 18 апреля 2019 года как не отвечающего требованиям допустимости доказательств; противоречивости выводов эксперта, изложенных в заключение от 10 апреля 2019 года, относительно разновидности растения конопли, изображенного на кепке.
Срок обжалования судебного решения соблюден.
Т.Ж.Н., защитник В.А.С. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Новгородской области в судебное заседание не явился, извещен должным образом, ходатайств об отложении не представил, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 6.13 КоАП РФ пропаганда либо незаконная реклама наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, влечет назначение административного наказания.
Согласно статьям 3 и 7 Федерального закона от 13 марта 2006 года N38-ФЗ "О рекламе" реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Не допускается реклама наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года N934 конопля включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки, проведенной должностными лицами Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Новгородской области, было установлено, что 5 апреля 2019 года в 16 часов 20 минут в торговом павильоне, расположенном в торговом центре "..., арендуемом индивидуальным предпринимателем Т.Ж.Н. установлен факт реализации ею кепки с многочисленными изображениями листьев растения конопли.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 7), рапортом должностного лица (л.д.8), протоколом осмотра помещения, используемого Т.Ж.Н. для осуществления предпринимательской деятельности и находящихся там вещей с фототаблицей (л.д. 9 - 11), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 12), справкой об исследовании (л.д. 17 - 19), заключением эксперта от 10 апреля 2019 года (л.д. 25 - 26).
Приведенные доказательства подтверждают тот факт, что Т.Ж.Н. в ходе осуществляемой предпринимательской деятельности по розничной реализации (продаже) головных уборов - кепки допустила осуществление рекламы растения, содержащего наркотические средства, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренного частью 1 статьи 6.13 КоАП РФ.
Несоответствие заключения эксперта ГООБУЗ Новгородский областной наркологический диспансер от 18 апреля 2019 года требованиям статьи 26.4 КоАП РФ, предъявляемым к экспертизам как к одному из доказательств по делу, а также Федеральному закону от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в той части, в которой закон обязывает эксперта удостоверять своей подписью сделанные им выводы, что в данном случае экспертом сделано не было, в силу чего такое заключение не может признаваться надлежащим доказательством, не исключает в действиях Т.Ж.Н. состава административного правонарушения, поскольку его наличие подтверждается совокупностью иных имеющихся в деле и исследованных судом доказательств, в том числе заключением эксперта ФГБОУ "Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого" (Институт сельского хозяйства и природных ресурсов) Тошкиной Е.А. от 10 апреля 2019 года.
Согласно данному заключению эксперта на реализуемой Т.Ж.Н. кепке изображены листья растений конопли, которые могут использоваться при приготовлении наркотических средств - марихуаны и гашиша, т.е. содержит однозначный вывод относительно наименования растения, изображенного на исследованном объекте (кепке).
Данное заключение эксперта, вопреки доводам жалобы, отвечает предъявляемым к нему требованиям, оснований для исключения его из числа доказательств не имеется.
Доводы жалобы относительно возможности использования конопли в иных целях, не связанных с приготовлением наркотических средств, в частности, в бытовых целях, не могут быть приняты во внимание, так как разновидность конопли не влияет на квалификацию совершенного Т.Ж.Н. деяния, поскольку в данном случае имеет значение распространение изображения запрещенного к обороту растения в рекламных целях, что и было установлено по делу.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Т.Ж.Н. состава указанного выше административного правонарушения основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного в отношении нее судебного постановления.
Постановление о привлечении Т.Ж.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Т.Ж.Н. в пределах санкции данной статьи, в минимальной размере, определенном судом с учетом наличия смягчающих обстоятельств - совершения Т.Ж.Н. правонарушения впервые. Оснований для уменьшения размера назначенного штрафа, в том числе с учетом представленных защитником документов, свидетельствующих о наличии у Т.Ж.Н. заболевания, в связи с которым она в 2007 году и 2009 году проходила обследование и лечение, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу решений, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 3 июня 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.13 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Т.Ж.Н. оставить без изменения, поданную Т.Ж.Н. жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Е.И. Комаровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка