Решение Томского областного суда от 25 февраля 2019 года №7-74/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года Дело N 7-74/2019
Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев дело по жалобе Титовой-Грандмезон Татьяны Юрьевны на постановление и.о. начальника МИФНС N7 от 25.10.2018 и решение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 25.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Титовой-Грандмезон Т.Ю.,
установил:
постановлением и.о. начальника МИФНС N7 от 25 октября 2018 года индивидуальный предприниматель Титова-Грандмезон Т.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 25.12.2018 жалоба Титовой-Грандмезон Т.Ю. оставлена без удовлетворения, обжалуемое постановление - без изменения.
Обращаясь с настоящей жалобой, ссылаясь на обстоятельства дела и требования действующего законодательства, Титова-Грандмезон Т.Ю. указывает на то, что допущенная ею ошибка в указании ОГРНИП при подаче заявления о прекращении регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не повлекла за собой тяжких последствий, умысел и вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ отсутствуют.
Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, должностного лица, вынесшего постановление по делу, уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22.10.2018, копией решения об отказе в государственной регистрации N8215А от 20.09.2018, копией заявления по форме Р26001 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от 18.09.2018, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП Титова-Грандмезон Т.Ю. в необходимой и достаточной мере подтверждается, что Титовой-Грандмезон Т.Ю. предоставлена информация (заявление по форме NР26001) в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 по Томской области, являющуюся территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, с целью государственной регистрации прекращения деятельности, с указанием недостоверных сведений, а именно, вместо ОГРНИП "317703100098238" указала ОГРНИП "314702521100013".
Давая письменные объяснения (л.д. 20), Титова-Грандмезон Т.Ю. указала, что в заявлении о прекращении регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ошибочно, без умысла привела ранее присвоенный ей ОГРНИП, что было в дальнейшем исправлено и не повлекло каких-либо серьезных последствий.
В указанной связи являлось обоснованным указание судьей районного суда и должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, на то, что произошедшее событие отвечает признакам предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ правонарушения.
Вместе с тем в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что совершенное Титовой-Грандмезон Т.Ю. деяние не повлекло вредных последствий, с учетом характера совершенного правонарушения и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, по мнению судьи, имелись достаточные основания для признания вышеназванного административного правонарушения малозначительным.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 25.12.2018 подлежит отмене, Титова-Градмезон Т.Ю. освобождению от административной ответственности с вынесением устного замечания.
Доводы жалобы Титовой-Грандмезон Т.Ю. о недоказанности ее вины в совершении правонарушения основаны на неверном толковании закона, а потому подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление и.о. начальника МИФНС N7 от 25 октября 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 25.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении Титовой-Грандмезон Татьяны Юрьевны отменить, освободить Титову-Грандмезон Т.Ю. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Судья А.А. Клименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка