Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 27 марта 2019 года №7-74/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N 7-74/2019
Судья Верховного суда Республики Адыгея Панеш Ж.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Нагорокова Ю.Н. в защиту интересов Раджапова Д.С., 25.10.1970 г.р., на постановление судьи Майкопского городского суда от 15.03.2019, по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Майкопского городского суда от 15.03.2019, гражданин Республики Узбекистан Раджапов ФИО8, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в специальном учреждении - Центре временного содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению, депортации и реадмиссии за пределы Российской Федерации ГУ МВД России по Краснодарскому краю.
В поданной жалобе адвокат Нагороков Ю.Н., в защиту интересов Раджапова Д.С., просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, заслушав адвоката Нагорокова Ю.Н., поддержавшего доводы своей жалобы, старшего инспектора МВД по РА Романовой Я.А., оценив в совокупности доказательства собранные по делу, прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Основанием для привлечения гражданина Республики Узбекистан Раджапова Д.С. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ послужило нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в том, что он должен был выехать ДД.ММ.ГГГГ, а выехал ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
К числу документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, относится миграционная карта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ миграционной картой признается документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.
Из материалов дела усматривается, что срок временного пребывания Раджапова Д.С. на территории РФ согласно миграционной карте истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, из отметок в паспорте Раджапова Д.С. усматривается, что он выехал за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и по возвращении в этот же день ему выдана миграционная карта, после чего встал на миграционный учет по месту пребывания на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений (л.д. 5) Раджапова Д.С. и пояснений его защитника по ордеру Нагарокова Ю.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ правонарушитель выехал из <адрес> на такси в <адрес> для выезда из Российской Федерации, прибыл на территорию контрольно пропускного пункта (КПП) <адрес> заблаговременно, до истечения срока временного пребывания ДД.ММ.ГГГГ в дневное время. В связи с длительным нахождением в очереди с целью выехать из территории РФ не смог пересечь границу ДД.ММ.ГГГГ, в полночь ДД.ММ.ГГГГ он выехал за пределы Российской Федерации и в этот же день въехал обратно на территорию Российской Федерации и по возвращении, в этот же день ему выдана миграционная карта (л.д. 6), после чего заявитель встал на миграционный учет по месту пребывания на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Требование о принудительном выдворении иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации подлежит исполнению после вступления постановления судьи в законную силу (ч. 2 ст.31.2 КоАП РФ).
На запрос суда УФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что с согласия правонарушителя Раджапов Д.С. выдворен ДД.ММ.ГГГГ.
Защитник Раджапова Д.С. - Нагароков Ю.Н. суду пояснил, что Раджапов Д.С. с ним связался по телефону и сообщил, что его выдворяют и с этого момента связаться с Раджаповым Д.С. по телефону он не может, поскольку его телефон не доступен. По указанным причинам, установить личность таксиста и допросить по обстоятельствам поездки, не представляется возможным.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Романова Я.А. и допрошенная в судебном заседании по обстоятельствам совершенного правонарушения, не смогла ответить на вопрос о времени выезда и въезда Раджапова Д.С.
В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств с достоверностью подтверждающих факт уклонения гражданина Раджапова Д.С. от выезда из Российской Федерации, поскольку из материалов дела следует, что он в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ пытался покинуть пределы Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ находился в контрольно-пропускном пункте <адрес>, что свидетельствует об отсутствии состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Исходя из изложенного вывод судьи Майкопского городского суда о том, что Раджаповым Д.С. допущено нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, является неправильным, сделан без учета приведенных выше положений закона, не основан на фактических обстоятельствах дела.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15.03.2019, вынесенное в отношении гражданина Республики Узбекистан Раджапова Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судом также учтено, что на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Раджапов Д.С. законно находился на территории Российской Федерации, поскольку срок его временного пребывания на территории Российской Федерации не истек (до ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан Раджапова ФИО9 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Ж.К. Панеш


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка