Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 7-74/2019
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 7-74/2019
Судья Кировского областного суда Кощеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову Голомидова С.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 08.06.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Краева П.А.,
УСТАНОВИЛ:
08.06.2019 инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД по г.Кирову лейтенантом полиции Голомидовым С.В. в отношении Краева П.А. составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 08.06.2019 производство по делу об административном правонарушении в отношении Краева П.А. прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С данным постановлением не согласился инспектор ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД по г.Кирову лейтенант полиции Голомидов С.В., в поданной в Кировский областной суд жалобе ставит вопрос об отмене постановления судьи от 08.06.2019. В обоснование жалобы указывает, что судьей районного суда дана неверная квалификация противоправным действиям Краева П.А. Факты управления транспортным средством с выявленной технической неисправностью в виде нанесения покрытия на передние боковые стекла содержат самостоятельный состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3.1 с.12.5 КоАП РФ. Отказ выполнять законное распоряжение сотрудника полиции, выразившееся в неисполнении требования п.2.3.1 ПДД и продолжение управления технически неисправным транспортным средством вопреки требованиям сотрудника полиции, также образуют самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случаях, указанных в части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела (пункт 7).
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Согласно п. 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
За управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, предусмотрена административная ответственность по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу части 1 статьи 13 Закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставляется право: требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
При этом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим. При этом, следует проверять наличие законных распоряжений (требований) полиции, отданных в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме.
Объективную сторону административного правонарушения предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ образует управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента.
Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, 08.06.2019 в 02 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, Краев П.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении совершения административного правонарушения, выразившееся в продолжении совершения противоправных действий, а именно продолжил управлять транспортным средством с выявленной неисправностью, при которой запрещена эксплуатация транспортного средства, чем нарушил п.7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090.
При этом, согласно представленному в материалы дела постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Голомидовым С.В. 08.06.2019, Краев П.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что 08.06.2019 в 01 час 35 минут по адресу: <адрес>, Краев П.А., управляя транспортным средством Лада 212140 с государственным регистрационным знаком N, на котором установлено переднее левое боковое стекло со светопропусканием 00 %, нарушил п. 4.3 Приложения 8 технического регламента Таможенного союза N 877 от 09.12.2011.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Голомидовым С.В. 08.06.2019, Краев П.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что 08.06.2019 в 02 часа 20 минут по адресу: <адрес>, Краев П.А., управляя транспортным средством Лада 212140 с государственным регистрационным знаком N, на котором установлено переднее левое боковое стекло со светопропусканием 00 %, нарушил п. 4.3 Приложения 8 технического регламента Таможенного союза N 877 от 09.12.2011.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, судья районного суда, пришел к выводу о том, что, протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Краева П.А. был составлен должностным лицом органа полиции по одному и тому же факту управления Краевым П.А. транспортным средством с установленным передним левым боковым стеклом со светопропусканием 00 %, по которому ранее постановлением этого же должностного лица от 08.06.2019 Краев П.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ.
Изложенное явилось основанием для прекращения судьей районного суда производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Краева П.А. на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Данный вывод судьи нельзя признать правильным.
Как следует из пояснений Краева П.А. по обстоятельствам правонарушения, данных им в судебном заседании районного суда, с правонарушением, предусмотренным ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, он был согласен, о чем сообщил сотруднику полиции, указав при этом, что более управлять транспортным средством не будет. После чего, имея намерение убрать автомобиль с дороги, отъехал на автомобиле на обочину, сместившись от места остановки не более чем на один метр. При этом указал, что сотрудником полиции было высказано устное требование об устранении тонировки.
Согласно пояснениям инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову Голомидова С.В., изложенным им в жалобе на постановление судьи, после остановки транспортного средства, под управлением Краева П.А. и вынесении в отношении него постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, Краеву П.А. было вынесено устное требование о прекращении противоправных действий, а именно дальнейшего управления технически неисправным транспортным средством, с предупреждением Краева П.А. об административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в случае неповиновения законному требованию сотрудника полиции.
Вышеуказанные пояснения инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову Голомидова С.В. подтверждены представленной в материалы дела видеозаписью.
Обстоятельства фактического управления Краевым П.А. транспортным средством после вынесенного сотрудником полиции требования о прекращении противоправных действий судьей должным образом не исследованы, не оценены.
Сотрудник полиции, в соответствии с п. 20 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и в целях выполнения возложенных на него законом обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, установив наличие признаков административного правонарушения, в связи с наличием на передних боковых стеклах автомобиля тонировки, законно предъявлял водителю требование о прекращении противоправных действий, запретив дальнейшее движение транспортного средства с данной неисправностью. Краев П.А. не выполнил данное требование сотрудника полиции, в связи с чем, действия последнего образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Имевшее же место дальнейшее управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента, является самостоятельным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Таким образом, вывод судьи о том, что протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Краева П.А. был составлен за аналогичное нарушение по тем же самым обстоятельствам, то есть по одному и тому же факту управления Краевым П.А. 08.06.2019 в 02 часа 20 минут по адресу: <адрес>, транспортным средством с установленным передним левым боковым стеклом со светопропусканием 00 %, по которому ранее постановлением этого же должностного лица от 08.06.2019 Краев П.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ, является ошибочным.
Вывод об аналогичности правонарушений сделан судьей без учета различного объекта административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, их объективной стороны.
Указанные обстоятельства судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ не проверены и не оценены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением процессуальных требований, а дело на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - возвращению судье на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное, принять законное и обоснованное постановление по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову Голомидова С.В. удовлетворить.
Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 08.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Краева П.А. отменить, дело об административном правонарушении возвратить судье на новое рассмотрение.
Судья
Кировского областного суда А.В. Кощеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
