Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 12 апреля 2018 года №7-74/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2018 года Дело N 7-74/2018
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу Шихалиевой А.Ш. на постановление судьи Буйнакского городского суда РД от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Буйнакского городского суда РД от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
ФИО1 в жалобе, поданной в Верховный Суд РД, не признавая виновности в совершении административного правонарушения, просит решение суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Она побоев не наносила, поехала поговорить домой к ФИО3 и ей пришлось разнимать подравшихся между собой ФИО4 и ФИО5
В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы и просила их удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. В силу чего считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Судом установлено, что <дата>, в 23 часа 30 минут в <адрес>, ФИО1 в ходе возникшего скандала нанесла ФИО3 побои, чем причинила последней физическую боль и нанесла телесные повреждения, впоследствии квалифицированные экспертом как побои.
Из заключения эксперта от <дата> N следует, что на теле у ФИО3 имеются кровоподтеки правового плеча, причиненные вследствие воздействия тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении на направление ФИО3 на судебно-медицинское освидетельствование.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом от <дата> серия <адрес> об административном правонарушении; заключением эксперта от <дата> N; объяснениями потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО6, свидетеля ФИО4, также отчасти объяснениями самой ФИО1 и ФИО5
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки суда первой инстанции, получили надлежащую оценку в принятом судебном решении. Несогласие заявителя с оценкой представленных доказательств основанием для отмены постановленного решения не являются.
Таким образом, все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Событие административного правонарушения, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину, а потому является справедливым.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных решений, судом допущено не было.
Поскольку доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, и не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований, оснований к отмене решения судьи не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Буйнакского городского суда РД от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда
Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка